Bonjour à tous,

je viens de finir la refonte (+ traduction en allemand) de la collection officielle d'éléments et tiens à vous la soumettre pour tests et appréciations.

Pour de plus amples détails, voir le fichier "présentation.pdf" en annexe.

Pour tester la nouvelle collection en tant que "collection utilisateur", télécharger l'archive "elements.7z" et la décomprimer.
Sous Linux, placer le dossier "elements" dans /home/[username]/.qet
Sous Windows, j'en sais rien ! voir le topic :
http://qelectrotech.org/forum/viewtopic.php?id=382
Sous Mac OS X, j'en sais rien non plus mais cela ne doit pas être très différent de Linux, non ?!?
Evidemment, n'oubliez pas de sauvegarder ou de renommer votre propre collection utilisateur avant de faire ces manips.

Au plaisir de vous lire...

Je confirme le problème !

628

(13 replies, posted in News)

scorpio810 wrote:

Salut Nuri,

Merci pour l'icone, elle est libre de droit?
Si oui, c'est déjà fait ;-) 
https://download.qelectrotech.org/qet/forum_img/iconauto.png

ben oui, c'est libre de droit. C'est bricolé en 3min avec Gimp.
D'ailleurs j'ai encore pas mal d'icônes en stock (aussi libres de droit) datant de cet été où je faisais des maquettes avec QtDesigner.

Sinon "la croix pour aligner les éléments lors de la pose" me semble aussi être une très bonne idée. A faire !

629

(13 replies, posted in News)

Salut Scorpio,

les conducteurs automatiques, c'est bon ca ! Ca fait comme les pros et ca va vite nomicons/wub
Par contre, j'aurais une petite remarque :
dans la GUI, est-ce qu'il serait possible de différencier l'icône "réinitialiser les conducteurs" de l'icône "création automatique de conducteur(s)" ?

Pour l'icône "création automatique de conducteur(s)", je te propose le fichier en annexe au format png 22x22px.

Salut Scorpio,

je plaide dans le sens de Bernard : poser des contacts "sans se préoccuper de rien" me semble sous-entendre une base de données. Mais j'ai aussi l'impression que tu as une autre idée derrière la tête...

Comment on fait avec les contacts "éxotiques", genre 17:18 ?

Y aura-t-il aussi un moyen de montrer dans le miroir les contacts non utilisés (mais réellement présents sur le relais) ?

salut Scorpio,

je me permets de donner mon avis un peu à la bourre...

pour 1)
INDISPENSABLE ! C'est très important de pouvoir naviguer facilement dans le projet et de tout de suite pouvoir vérifier si on vient de lier 2 renvois en court-jus !
La remarque ne se limite pas seulement aux renvois de folios : on peut étendre cette fonction à tous les types de références croisées.
On devrait pouvoir "sauter" automatiquement à l'élément référé en double-cliquant sur LE TEXTE de la ref croisée (pas sur l'élément).
Peut-être faudrait-il à l'avenir attribuer une couleur spéciale aux textes de références croisées ?

pour 2)
Pour moi, ca ne joue pas un grand rôle. Mais pourquoi pas ! Si 2 renvois de folios sont liés entre eux, alors le potentiel est clairement défini.

pour 3)
Il doit changer d’état (couleur)? -> vert renvoi actif, rouge renvoi orphelin ?(tout en restant imprimé en noir).
C'est très pratique quand on fait des corrections dans un plan existant : on voit tout de suite si on a oublié des choses.
A fortiori quand on n'est pas l'auteur initial du plan et qu'on n'a pas toute la machine en tête.

632

(13 replies, posted in Elements)

Salut Bernard (ou salut André...),

je suis tout à fait d'accord avec toi : les logiciels pros sont vraiment indigestes. Bientôt, ils seront aussi complexes que les logiciels de CAD, genre Solidworks, Catia ou Inventor...

Pour cette raison, j'ai déjà essayé de "prévenir" les développeurs de QElectroTech de ne pas se lancer à fond dans la programmation de fonctions automatisées poussées (numérotations automatiques de borniers, câbles et j'en passe...), car elles conduisent tôt ou tard aux problèmes suivants :
- les spécifications du clients empêchent d'utiliser des fonctions automatiques prédéfinies (car, souvent, le client définit comment les objets doivent être numérotées ou incrémentés... pas le logiciel !). Du point de vue de la programmation, il est impossible de prévoir tous les cas possibles, donc la fonction est souvent inutilisable !
- il faut une discipline de fer en configurant/dessinant les objets pour ne pas numéroter automatiquement n'importe comment (et puis finalement, tout refaire "à la main" parce qu'on a écrasé des données qui étaient justes). Le gain de temps est alors nul et l'énervement grimpe...
- pour ne pas faire de bêtises, il faut avoir compris la fonction automatique jusque dans ses moindres détails, ce qui suppose une longue expérience avec le logiciel. Les utilisateurs occasionnels de QElectroTech sont alors clairement désavantagés. Ou alors on fait un guide explicatif interminable et finalement, cela revient au même : cela n'attire personne !

Je parle en connaissance de cause : je travaille sur Eplan depuis 12 ans, tous les jours et plusieurs heures par jours. Je me suis moultes fois cassé les dents sur des fonctions que, parfois, j'ai finies par comprendre des années plus tard !
Je ne prétends absolument pas être un "maître en Eplan" mais j'ai quelques clients qui m'appellent régulièrement pour savoir comment on réalise telle ou telle fonction correctement, car ils n'ont pas envie de passer par la hotline d'Eplan (faut alors prévoir une bonne heure de dépannage téléphonique...). Malgré cela, il y a énormément de fonctions d'Eplan auxquelles je ne touche pas car je ne les ai pas comprises entièrement, sous peine de foutre mon projet en l'air et de passer la nuit à tout corriger à la main...

Bon, bref...

En fait, j'ai déjà une idée assez précise de ce que pourrait devenir QElectroTech :
un éditeur qui, au lieu d'essayer de faire un maximum de choses automatiquement (et souvent de travers...), présente plutôt les données à éditer de manière synthétique et ciblée en fonction de ce que l'utilisateur a choisi d'éditer.
C'est l'idée de "l'édition sous forme tabulaire", qui s'apparente à une coopération entre un tableur classique pour l'édition des données textuelles et QElectroTech pour l'édition des données graphiques.
Voir le post : http://qelectrotech.org/forum/viewtopic.php?id=438

J'ai commencé à mettre toutes mes idées sur papier mais rien n'est terminé et réellement présentable à la team des développeurs.
Jusqu'à mi-juillet, je suis malheureusement blindé de travail et je ne vois pas comment je pourrais me libérer du temps libre pour QElectroTech, projet qui me tient vraiment à coeur.
J'ai juste le temps de faire un petit tour sur le forum pour voir ce qui se trame.

Envoies-moi tes remarques concernant la traduction allemande. Si tu en as et si tu as le temps.

A bientôt !

633

(2 replies, posted in Chez nous les Pros)

Je bosse avec Eplan tous les jours depuis 12 ans et plusieurs heures par jour.
Je connais toutes les versions de 5.30 jusqu'à P8 2.0.

Mon avis sur Eplan :
Quand on voit ce que peut faire Eplan et comment il est utilisé par 95% de ses utilisateurs, c'est beaucoup trop cher.
J'admets volontier qu'il existe une "caste élitiste d'utilisateurs" qui utilise à fond le potentiel de cette machine à gaz qu'est Eplan.
Pour le reste des utilisateurs (dont moi), c'est du gaspillage.
Hormis le prix très élevé des licences, Eplan a encore quelques inconvénients de taille :
- même après plusieurs dizaines d'heures de formation, on a toujours qu'un petit apercu de toutes les fonctionalités que l'on sait vaguement utiliser.
- il est très difficile à configurer de manière intuitive, voire impossible.
- l'aide en ligne n'explique pas vraiment les fonctionalités mais simplement les menus, pour l'essentiel.
- l'ergonomie n'est pas bonne (mais ca s'améliore depuis les dernières version P8 2.x), on clique énormément.
- il faut toujours être trés concentré pour bien travailler avec sinon on configure beaucoup de bêtises.
- le temps qu'on gagne à dessiner rapidement, on le perd à configurer, à corriger et à essayer de comprendre...

A part ces gros défauts, c'est vraiment un soft de pro avec beaucoup de fonctionalités, très flexible et généraliste, très stable, avec très peu de bugs... mais très gourmant en ressources et assez "flegmatique" dans ses réactions, même sur des machines relativement  récentes.

J'ai hâte de voir jusqu'où ira QElectroTech. Dès que je le sentirais assez mûr pour une utilisation pro, j'en ferai la pub auprès de mes clients : "Y'a pas que Eplan dans la vie, y'a aussi QElectroTech !"

scorpio810 wrote:

https://download.qelectrotech.org/qet/forum_img/ref2.png

Je pense aussi que cette représentation sera à terme la meilleure puisque c'est celle qui offre le plus d'informations dans un format relativement compact.
Ainsi, on voit dès le premier coup d'oeil quels sont les contacts de puissance, les contacts auxiliares, le type NO/NC et les désignation des bornes (13:14, 21:22, etc...).

Le "top du top" serait encore d'ajouter les contacts présents sur un relais mais non utilisés.
Cela sous-entend de savoir comment est constitué le relais et donc on retombe sur une idée de type "base de données d'appareils" ce qui n'est pas digeste en terme de masse de travail.
Par contre, peut-être serait-il possible d'ajouter "manuellement" les contacts non utilisés d'un relais dans le miroir.

Personnellement, ce n'est pas un gros manque si cette fonction n'est jamais implémentée.

635

(13 replies, posted in Elements)

Bonjour Bernard André !

sympa d'avoir du renfort d'un pro bilingue allemand/francais de suisse alémanique, pas très loin de chez moi en plus.
Je suis vraiment content !

Bernard, est-ce que tu pourrais un peu tester la version allemande de QElectroTech si tu as le temps ?
Ca presse pas, mais ce serait bien d'avoir un petit feedback.
J'ai fait la dernière traduction en allemand de QElectroTech version 0.4 et il y a forcément des chaînes de caractères que je n'ai pas dû traduire correctement, vu leur nombre...

à bientôt !

scorpio810 wrote:

No luck, latest  German plan ( create in 2014 by German maker) i open this night at my work, with same =plan and + inst1 in all diagrams, the cross references for contacts have show folio number ... :p

I think, We have left the choice to user.

Yes, no luck to see how it works... and the user should ALWAYS have the choice to use =/+ or not.

But your german plan was right : if you only have one "=" and one "+" in the whole project, then the cross references only show the folio number (and path or column/line number).

I try to describe how the "=/+" system should works with cross references (with folio reports) :

1. case : without =/+ (what QET already do)
source : ---> L1 (on folio 1, path 7)
goal : L1 >--- (on folio 2, path 2)
The cross refs look like that :
---> L1 / 2.2        1.7 / L1 >---

2. case : with 2 different installations
source : ---> L1 (on folio =INST1 / 1, path 7)
goal : L1 >--- (on folio =INST2 / 1, path 2)
The cross refs look like that :
---> L1 / =INST2/1.2        =INST1/1.7 / L1 >---

3. case : with the same installation
source : ---> L1 (on folio =INST1 / 1, path 7)
goal : L1 >--- (on folio =INST1 / 2, path 2)
The cross refs look like that :
---> L1 / 2.2        1.7 / L1 >---

4. case : with 2 different locations and the same installation
source : ---> L1 (on folio =INST1+LOC1 / 1, path 7)
goal : L1 >--- (on folio =INST1+LOC2 / 2, path 2)
The cross refs look like that :
---> L1 / +LOC2/2.2        +LOC1/1.7 / L1 >---

5. case : with 2 different locations and 2 different installations
source : ---> L1 (on folio =INST1+LOC1 / 5, path 7)
goal : L1 >--- (on folio =INST2+LOC2 / 5, path 2)
The cross refs look like that :
---> L1 / =INST2+LOC2/5.2        =INST1+LOC1/5.7 / L1 >---

and so on...


It means : cross refs texts show only =/+ if the =/+ of the source (or master) ARE DIFFERENT from the =/+ of the goal (or slave).

For contact mirors, PLC channels or every cross ref, it works exactly the same way as for folio reports (---> >---).

Hi Scorpio,

yes, you're right : the project tree is cut in many sublevels and each element has its own =/+ information (like -Q1 in my screenshot example).
But if you don't need =/+, you have the project tree as it now is in qet.
I have some customers who doesn't like the leveling with =/+, so the project tree (in Eplan) look like as it now is in qet.

But.... it's not all ! There is a small problem with =/+ :
we also need them in the cross references.

For example : you have a project with 2 pages.
first page : =I1+L1 / 1
second page : =I2+L2 / 1

The page number is for both pages "1".
It means : the cross references have to show "=I1+L1/1" and not only "1".

But I spoke with you on the IRC channel about these =/+ and I know you are aware about the stuff.
I would like to know how many QET users are interested with the =/+ function and, more generally, with IEC 81346.

I don't have the norm. You can buy it online for about 200 EUR ;-)
Look at (summary in english and in french) :
http://www.google.com/url?sa=t&rct= … mp;cad=rja

In Germany, only parts of the norm are used, especially the sign "=" to indicate the function group and the sign "+" to indicate where the components are built in.

Unfortunately, the norm is not really used in France (not yet...).
So... it's really a big deal to convince the (french) devs of QElectroTech to integrate the IEC 81346 in the software for international purpose.

FRANCAIS :

QElectroTech est vraiment un bon logiciel prétendant être un éditeur électrotechnique INTERNATIONAL / OPEN SOURCE / MULTI-SYSTEME.
Le seul dans sa catégorie !

Je suis concepteur "matériel électrique/automatisation" pour des installations et machines industrielles (en Allemagne) et je ne peux pas utiliser QElectroTech pour mon travail à cause de la norme IEC 81346.
Voir le fichier attaché "Brief-introduction-to-81346.pdf" à ce post pour une petite présentation dela norme.
Ou voir : www.81346.com

A l'origine, l'IEC 81346 est basée sur une ancienne norme allemande/européenne : DIN EN 61346 (qui n'existe plus).
La norme internationale (IEC) est encore très jeune puisqu'elle a été éditée en 2009.

Toutefois, je pense que cette norme deviendra de plus en plus importante dans le futur à cause de son fondement INTERNATIONAL.

Le manque de gestion de l'IEC 81346 est un gros problème pour que QElectroTech soit plus largement utilisé en entreprise pour des travaux professionels.

Le fichier attaché "IEC81346-example-for-QET.png" permet d'imaginer comment cela pourrait être implémenté dans un développement future.



ENGLISH :

QElectroTech is really a nice piece of software and intends to be an INTERNATIONAL / OPEN SOURCE / ALL-OS electrotechnical editor.
The only one in this category !

I'm a hardware/automation engineer for industrial plants and machines (in Germany) and I can not use QElectroTech for my job because of the norm IEC 81346.
See the attached file "Brief-introduction-to-81346.pdf" of this post for a small presentation of the norm.
Or look at : www.81346.com

The IEC 81346 is primarily based on an old german/european norm : DIN EN 61346 (who doesn't exist anymore).
The international norm (IEC) is very young, since it was released in 2009.

However, I think this norm will be more an more important in the future because of its INTERNATIONAL background.

The lack of managing IEC 81346 is a big problem for QElectroTech to be used in firms for professional work.

You can look at the attached file "IEC81346-example-for-QET.png" to imagine how it could look like in QET for further development.

Je sais bien que l'import dxf dans QET n'est pas encore d'actualité, cependant le petit script "convert_dxf_elmt.py" fonctionne chez moi à merveille pour importer des dxf (antérieur ou égal à la version Autocad R13) dans QET en passant par le format .elmt.

Malheureusement, ce script est écrit en python, donc à priori non intégrable dans QET.

Il existe des convertisseurs python vers C ou C++ comme par exemple celui-ci :
http://cython.org/

Cela permettrait peut-être de réécrire le script de conversion pour l'intégrer dans le futur à QET. Par contre, je ne sais pas si la conversion est de bonne qualité et si vraiment tout le code peut être "traduit".

Voilà, ce n'est pas une proposition révolutionnaire, j'aimerais juste savoir si les devs de QET ont connaissance de ces petits outils et s'ils ont déjà testé.


Petites infos pour scorpio:
1. Je réfléchi toujours à mes "heures perdues" sur le développement de QET. Malheureusement les "heures perdues" sont plutôt rares en ce moment ;-)
Je suis en train de faire des "maquettes" avec Qt Designer pour étudier comment pourrait évoluer le widget de l'élément et le panel gauche.
2. Concernant l'idée du tableur : plus j'y réfléchi et plus je pense qu'un tableur intégré serait plus facile à manipuler qu'une interface vers LibreOffice. Je viens de prendre connaissance de tout ce que la bibliothèque Qt met à disposition et c'est vraiment ÉNORME !!! Donc je laisse tomber le "bricolage" vers LibreOffice mais je reste accroché à l'idée de l'édition de données sous forme de tableur.

Salut Scorpio,

oui, je te suis complètement: ne surtout pas faire de bases de données !!! Ce serait le début de la fin... le travail est gigantesque, personne ne pourra actualiser les données constructeurs, ce sera bardé d'erreurs et à la fin chacun fait sa bdd comme il l'entend... il n'y a qu'à voir comment les logiciels pros se cassent les dents avec ce genre de projets utopiques...
Travail totalement inutile, on est d'accord.

Mais ce n'était pas vraiment l'objet de ma suggestion !

Je me vois bien bosser avec QET et LibreOffice ouverts en parallèle. LibreOffice servant d'extension de la GUI de QET.
Au lieu d'implémenter un petit tableur incomplet à QET qu'il faudra coder, déboguer, améliorer...
QET gère le graphisme et les projets, LibreOffice édite les données (en plus de ce que QET sait déjà faire, pas à la place de QET).
Eplan dispose d'un tableur intégré, mais c'est assez pourri... Vu le prix des licences, c'est carrément une honte.
Mais l'idée est bonne en soi !
A partir d'une certaine échelle, dès que l'on veut travailler des blocs de données, la tableur s'impose ! Hop, je switch vers LibreOffice, modifs terminées je retourne sur QET. Donc tout le raffinement consiste à établir une bonne liaison entre les 2 progs permettant de switcher très rapidement de l'un à l'autre (sans passer par des import/export explicites, "voulez-vous enregistrer le fichier ?", "où ?"... beaucoup trop lourd à l'utilisation).

S'il y a de l'intérêt, je peux mettre l'idée QET/Tableur sur papier. Etant donné que je ne sais pas coder, je peux uniquement faire une description de fonctionnement et peut-être qu'un développeur s'y mettra...

Libellé de l'idée :

Editer les données gérées par QET par l'intermédiaire d'un tableur (propre tableur QET ou LibreOffice ou Excel...).

Grossière présentation de l'idée :

Dans QET :
- sélectionner des éléments (bornes, contacts... ou même des folios ou des projets)
- cliquer sur un nouveau bouton "éditer dans le tableur"

...le tableur s'ouvre...

Dans le tableur :
- réaliser les modifications désirées en profitant de tout ce qu'un tableur peut offrir
- cliquer sur un nouveau bouton "réécrire les données dans QET" (bouton qui peut être réalisé par une macro du tableur)

...QET est invité par le tableur à réécrire les données dans ses fichiers...
...QET vérifie que le tableur ne lui envoie pas n'importe quoi...
...en cas de problème : on annule les modifs (on revient à QET) ou on revient au tableur pour correction, sinon...
...QET écrit les nouvelles données dans ses fichiers.

Buts de l'idée :

Considérablement augmenter la productivité de l'édition de plans électrotechniques en évitant de "cliquer comme un malade" sur le schéma pour modifier les propriétés d'éléments une par une.
Editer automatiquement des données à l'échelle du projet et non plus seulement au niveau du schéma ouvert.

Avantages de l'édition sous tableur :

- on dispose des fonctions "chercher et remplacer"
- on peut filtrer, classer, ordonner TOUTES les données mis à disposition par QET.
- on peut facilement incrémenter des variables (par ex. des désignations de composants, des numéros de bornes...) sans avoir à cliquer séparément sur les éléments dans QET
- on peut facilement éditer des données d'article (référence, désignation, fabricant...)
- on peut écrire des macros et là, la capacité de travail devient phénoménale !
- éventuellement faire vérifier la cohérence du plan par une macro tableur
Bref... on dispose de la flexibilité et de la puissance d'un tableur.

Voies d'implémentation dans QET:

A mon avis, il n'existe que 2 possibilités:
1. intégrer un tableur à QET (et allez... encore du boulot pour les programmeurs...)
2. concevoir une interface d'échange de données vers LibreOffice (et pourquoi pas MS Office)

Personnellement, je penche plutôt pour la possibilité 2 :
- on n'alourdit pas inutilement QET
- on profite de bons programmes Open Source déjà existants (dont l'avenir est plutôt sûr : que serait Linux sans un bon tableur ?!?)

Evidemment, il faudra créer une interface dans QET et définir des formats d'échange (txt, xml, csv..?), des répertoires lus et écrits par QET et le tableur. Je suis bien conscient que cela représente du travail mais ce serait vraiment pratique !

Avantages pour les développeurs de QET :

Par cette voie, on peut implémenter de nombreuses fonctionalités, qui, tôt ou tard, seront demandées à QET.
Par exemple : plutôt que de créer une fonction "numérotage automatique des borniers", on passe par le tableur, on modifie manuellement ou on lance une macro et c'est réglé !
QET serait étendu par de nombreuses fonctionalités ne dépendant plus de connaissances poussées en C++ et Qt. Savoir écrire une macro de tableur suffira pour résoudre une grande partie des problèmes. Et les macros pourront être mises à disposition sur qelectrotech.org... Du vrai OpenSource quoi !!!

Gros bémol :

Je ne suis pas développeur, donc incapable de sentir à priori la faisabilité de cette idée.
Quelques logiciels pros ont des tableurs intégrés, mais c'est souvent mal pensé et on n'a pas vraiment toutes les fonctions d'un tableur  à disposition (et il faut acheter une licence...).
Il va de soi que l'édition sous tableur n'a de sens que si l'échange de données entre QET et le tableur se fait "on the fly" (ou presque...) et ca, je ne sais pas si c'est faisable...


Qu'en pensez-vous ?

Je ne suis pas développeur QElectroTech donc ma réponse est soumise à caution.
J'utilise également Eplan depuis environ 12 ans.
A mon avis, c'est pas demain la veille qu'on pourra importer des projets Eplan vers QET, vue la complexité de Eplan qui est un éditeur de plans très généraliste, le tout dans un format propriétaire très fermé...

Eplan exporte ses plans en dxf, on a alors tout le graphisme disponible mais on perd évidemment toutes les fonctionalités (références croisées, données d'article, etc.).

Et malheureusement QET ne gère pas l'import dxf (ou alors j'ai pas compris comment...) donc tu vois qu'il y a du boulot !!!