Hallo plc-user,
ich bin auch schon einige male auf dieses Verhalten bei dynamischen Text gestoßen.
Ich nehme an Du hast den Text in den Editor gezogen, beschriftet und dann die Ausrichtung angepasst. Wenn Du den Text in den Editor ziehst (Unterstrich löschen), Textausrichtung anpasst und dann den Text schreibst, dann erhältst du das erwartetete Ergebnis wie auch bei der SVG.
Trotzdem ist Textausrichtung in QET nicht ganz optimal. Hauptgrund ist sicher das QGraphicsTextItem, die Basisklasse für den dynamischen Text, nur die Textausrichtung "oben Links" kennt. Ich denke in QET wird die Textlänge berechnet und damit dann der Einfügepunkt des Textes entsprechend verschoben. Das verschieben des Einfügepunktes kann man auch gut an den x/y Koordinaten nachvollziehen.
Besser wäre sicherlich wenn der Punkt der Ausrichtung auch der Einfügepunkt ist, wie bei anderen CAD-Systemen auch.
Ich hoffe es hilft.
Gruß
Achim
With translator:
Hello plc-user,
I have also encountered this behaviour with dynamic text several times.
I assume you have dragged the text into the editor, labelled it and then adjusted the alignment. If you drag the text into the editor (delete the underline), adjust the text alignment and then write the text, you will get the expected result as with SVG.
Nevertheless, text alignment in QET is not quite optimal. The main reason is certainly that QGraphicsTextItem, the base class for dynamic text, only recognises the text alignment "top left". I think the text length is calculated in QET and the insertion point of the text is then moved accordingly. The shifting of the insertion point can also be easily understood by the x/y coordinates.
It would certainly be better if the point of alignment was also the insertion point, as with other CAD systems.
Greetings
Achim