Search options (Page 1 of 2)

Pour le moment non.
C'est effectivement une fonctionnalité hautement plébiscité, mais nous avons pour le moment pris le choix de ne pas s'y pencher.

Il nous reste encore actuellement un travail énorme pour tout ce qui est la réalisation d'un schémas de façon complète et satisfaisante.

La simulation compliquerais beaucoup les choses. Simuler des comportement simples, type interrupteurs et lampe, c'est pas trop dur (même si déjà compliqué), mais si l'on fait de la simulation il faut en simuler bien plus que ça, et la c'est beaucoup plus dur.

Actuellement, nous n'avons pas le temps de nous pencher sur de la simulation, et elle n'apporterais alors que (tout du moins dans un premier temps) que des bug et problèmes, un lourdeur supplémentaire, sans arriver a constituer quelque chose de réellement bon en ce qui concerne la simulation.

Au vu de la situation actuelle, nous lancer dans la simulation ne nous apporterais que du négatif, et c'est un choix réfléchis que de ne pas en faire a court et moyen terme.

Je confirme un bon rendu a l'impression.

Bonsoir.
Bienvenu par ici.
Ce projet est pour le moment encore relativement petit, même si il prend un peu plus d'ampleur chaque jours. La meilleurs façon pour qu'il sois utilisé par les établissement scolaire (mais ceci s'applique aussi aux professionnels) est d'en faire la promotion.
Fait en la promotion, et fait nous un retour sur le sujet, ce n'est que comme ça que sur le long terme nous pourrons améliorer ce logiciel.

Bonne chance a toi, et fait nous du retour sur tes expériences de promotions

Sous Mac OSX les éléments sont bien stocké dans :

/User/<nom d'utilisateur>/.qet/elements/

Par contre pour savoir comment y avoir acces avec le Finder ¹ … c'est une autre affaire ²

-----
¹ L'explorateur de fichier de Mac OS
² Pire que nautilus.

Bonjour.
Je doit bien avouer que ce probléme de «norme nationale» pour les symboles, est une question que je ne m'était pas posé a l'origine.

Dans l'absolu les symboles, surtout de qualité nous intéressent. Et même si pour le moment tu n'as l'assurance que d'une certification Belge, les symboles sont toujour les bien venu.

Quelque part, pourquoi faire les traductions dans différentes langues pour être ultra nationaliste sur les symboles.

ATTENTION : je ne dis pas que je vais directement intégrer tout ce que tu va me fournir, et plusieurs raison a cela.
- Il faut satisfaire a notre contrôle qualité, et notamment son droit de veto injustifié (dont j'adore abuser)
- J'aimerais voir comment gérer au mieux ce problème de «collection nationale»
- Il me faut le temps et le courage de traiter tout ça. (c'est parfois une denrée rare , le temps)

kristof :
Pour le moment nous n'avons pas d'élément «boite noir» redimentionnable a la volée. Et c'est pas planifié (mais j'ai pas dis non planifiable.

Scorpio : Ce dont tu parle, et lui déjà dans les têtes en train de tourner pour sortir dans une version future.

J'en déduit que tu demande ici un systéme de versionnage pour les schémas, qui est effectivement une chose intéréssante.
Mais qui ne devrais pas tout a fait se faire comme ça.

Je ne vois pas l'utilité d'afficher 4 versions différentes d'un projet en même temps. le cerveau humain as des capacitée d'analyses limitée. Et je ne vois pas l'utilité de la couleur la dedans. A la rigeur du gris.

Mais, oui, le principe de version me semble lui vraiment intéressant a mettre en place.

Je règle quelques problèmes perso avant. Et essaye de trouver un peu de temps dans mon emplois du temps a peu près complet jusque fin juin pour jeter un coup d'œil la dessus.

Le problémes de droit (juste un fichier en lecture seule en fait) est juste la pour éviter les modifications involontaire de la collection officielle. Mais on vous encourage bien sur a bricoler la dedans. C'est libre, c'est fait pour.

Cette lecture seule n'est présente que pour effectuer une protection vis a vis d'un utilisateur inexpérimenté, et garder le logiciel fonctionnel.

D'ou le besoin d'une documentation pour expliquer ce type de chose.

Je ne crois pas que ton compteur sois une partie de ton installation.

Chez toi tu as le compteur, puis le disjoncteur principal (qui doit être un différentiel 500 mA sélectif) et c'est seulement après ce disjoncteur que commence ton installation.

Le disjoncteur tu peu le représenter sans probléme. Pour ce qui est du compteur il n'est même pas a toi, il est au fournisseur d'électricité. Donc je ne crois pas que tu ai a le représenter. Au pire tu pourrais utiliser une source.

Du coté fournisseur d'électricité, le compteur correspond au client. Donc n'as pas de réelle symbolique.

A vrai dire j'en viens même a me demander si il y as vraiment une symbolique pour le compteur

Je ferais quelques recherche a ce niveau.

En attente de retour sur le sujet.
Je n'exclue pas (contrairement a une certaine époque) de modification a ce niveau

Ceci pose en fait un probléme que nous avions évoqué dés le début de l'élaboration de QET. Se lancer dans les « Marque » et être exaustif va être une chose vraiment difficile. Pas que ça ne sois pas réalisable en tant que tel, mais surtout que ça demande un travail extraordinaire (et donc beaucoup beaucoup de temps).

Mais est tu capable actuellement de nous fournir des schémas de ces composants, des synoptique sur la façon dont ils devrais être représenté sur le schémas électrique ?

Pour la collection hydraulique, il faudrait que j'y rejette un coup d'oeil, mais je l'avais rejeté pour une sorte de problème de « soins » rentrant dans la zone, c'est arbitraire, mais c'est moi qui décide la dessus, donc j'ai le droit.

Je reconsidérerais la question quand j'en aurais le temps.

Bonjour et bienvenu ici.

Je regarderais ces éléments et le schémas d'exemple que tu as fournis dés que j'en aurais le temps pour voir ce qu'ils donnent. Mais en tout cas merci de l'intérêt que tu porte a notre logiciel et la contribution que tu apporte ici.

Edit :
Les éléments logique ont été intégré dans la partie automatisme de la collection officielle.