Search options (Page 17 of 26)

Super, c'est une grosse évolution par rapport à l'existant ! Oui, tu peux envoyer les modifs. J'en ai pas besoin expressément, mais ca permettra de tester.
Toutefois...
[mode mec chiant = ON]
selon les docs à réaliser, les clients, le type d'industrie, etc... le sommaire sera amené à avoir différentes formes : type, nombre, largeur et ordre des colonnes (même problème avec les nomenclatures, chacun veut son truc à lui).
Le top, ce serait de pouvoir définir soi-même ces paramètres dans les propriétés DU PROJET.
[mode mec chiant = OFF]
mais ca complique sérieusement le truc, je suppose...

@galexis :
il n'y a que la documentation qui servira pour la construction des armoires qui est soumie à validation.
Si par la suite, il y a des modifs, et c'est souvent le cas, j'imprime la nouvelle doc complète marquée avec la nouvelle date, puis je fais une impression partielle ne concernant que les modifs. Et dans cette impression partielle, je mets en valeur ce qui doit intéresser les électriciens sur site (encadrement en rouge des modifs). Et le tout, simplement en travaillant le pdf avec Xournal.
Tu l'auras compris, je fais 2 impressions en pdf :
1. la doc complète
2. les folios avec les modifs
Le client, en général n'imprime sur papier que l'impression partielle (2). Moi j'imprime quasiment jamais rien sur papier.
En gros, j'utilise la date comme toi tu utilises un index alphabétique.

@galexis :
je comprends bien tes besoins, mais tant qu'on me laisse le choix, j'évite ces systèmes de révision car, au bout d'un moment, la gestion des modifs coûtent plus de temps que les modifs elles-mêmes !!!
Pour économiser le papier, je fais aussi des impressions partielles.

@Laurent :
dans ta vidéo, je vois que tu bosses sur une version de développement avancée où le champ "machine" existe déjà dans les propriétés du folios. Si j'ai bien compris, "machine" servira a stocker l'information =, n'est-ce pas ?
Si c'est le cas, je sais pas si "machine" est le terme bien approprié en francais.
En allemand, c'est "Anlage" et en anglais c'est "plant".
Si on traduit littéralement, on devrait mettre "installation" en francais, mais je conviens que c'est un mot un peu foireux avec diverses connotations.
"groupe fonctionnel" passerait pas mal en francais.

that's not the point. I have the same problem as shestipal when I'm drawing mounting plates.
If several elements are on another, you can not select the ones who are in the background.
The problem is not selecting (with area or click by click with ctrl) but a layer problem.
As we already know, QET saves the layer (background or foreground) of elements randomly.
Sometimes, it would be convenient to have a tool to place elements in the right layer, like in the lement editor.

Hi Davi, yes you're right, it's a little bit more complicated I believed first.
I can not replicate issue 2 everytime. Sometimes only the up key does not work. Maybe is the issue related to the zoom factor, I don't know.
But for sure I can not move basic shapes and text fields (those from the upper tools bar) with the arrow keys.

FR:
quelques retours concernant les dernières évolutions :
1.
Quand j'édite un champ de texte éditable d'un élément placé dans l'éditeur de schéma et que j'appuie soit sur la touche "début", soit sur la touche "fin", QET ne place pas le curseur au début ou à la fin du champ de texte mais affiche soit le premier, soit le dernier folio du projet. Y a-t-il moyen de faire une exception lorsqu'on utilise "début" ou "fin" dans un champ de texte ?
2.
Quand je sélectionne un élément dans l'éditeur de schéma et que j'utilise les flèches directionnelles, celles-ci déplacent l'élément. Bien. Par contre, si je sélectionne plusieurs éléments, QET déplace la vue dans l'éditeur de schéma et non les éléments. Y a-t-il moyen que les flèches directionnelles déplacent la vue uniquement quand aucun élément n'est sélectionné ?
3.
Quand je veux éditer les propriétés d'un conducteur, c'est toujours l'onglet "Apparence" qui s'affiche par défaut. C'est un peu gênant, car, à priori, dans la majorité des cas on voudra plutôt éditer les propriétés de l'onglet "Type" et plus rarement l'apparence du conducteur.
Question subsidiaire : est-il prévu, un jour ou l'autre, de déplacer le widget d'édition des conducteurs dans le dock "Propriétés de la sélection" ? Comme cela a été fait pour les éléments, ce serait plus logique au niveau du fonctionnement de la GUI.

EN:
some comments about the last developments:
1.
While I'm edting an editable text field of an element placed in the diagram editor, if I use the key "Home" or "End", QET does not move the cursor to the beginning or to the end of the text field but show the first or the last folio of the project. Is it possible to make an exception to use the keys "Home" and "End" in a text field?
2.
If I select an element in the diagram editor and then use the directional keys, they move the element. Right. But if I select several elements, QET move the view of the diagram and not the elements anymore. Is it possible that the directional keys only move the view while no elements are selected?
3.
If I want to edit some conductor properties, the tab "Appearence" is always shown by default. It is not convenient because, in the most cases, the user wants to edit the properties of the tab "Type" rather than those of "Appearence".
Optional question: is it someday considered to move the conductor properties widget to the "selection properties" dock? As it was done for element properties, it would be a more logical way for the GUI to behave.

FR:
Disons qu'avant l'implémentation de la num auto de Davi, cela aurait été pratique. Maintenant, effectivement, peut-être que cela crée plus de problèmes de que cela en résoud. Ma demande n'a plus vraiment de sens.

EN:
Before Davi did the auto numbering functionality, it would have been convenient to let the label of elements as they are by copying/pasting. I admit that it doesn't really make sense anymore with the new auto num variables.

FR:
Par le passé, j'ai déjà utilisé un programme nommé ECSCAD (un dérivé d'Autocad) qui réalise des "vérifications en ligne" pendant qu'on dessine les schémas. A mon avis, ce n'est pas pratique du tout car l'utilisateur est constamment dérangé dans son travail par d'incessantes questions.
C'est une "fausse bonne idée".
Eplan fait des "vérifications hors ligne" est c'est vraiment une meilleure facon de contrôler une documentation (labels doubles, bornes, brins de câbles...).

"Vérifications en ligne" signifie:
Le programme contrôle les doublons pendant qu'on fait un copier/coller des éléments.
Quand les schémas sont terminés, vous êtes alors sûrs qu'il n'y a aucun doublons. mais le gros inconvénient est que le programme vous dérange sans cesse.

"Vérifications hors ligne" signifie:
Le programme ne vérifie pas les doublons pendant la création des schémas et vous laisse faire des erreurs (comme les labels doublons).
Quand les schémas sont terminés, vous appelez une fonction qui vérifie les labels doubles, ou plus.
La fonction écrit un fichier dans lequel l'utilisateur peut voir où sont les doublons.
Et bien sûr, seul l'utilisateur décide de corriger les erreurs ou non.

EN:
In the past, I have already used a program named ECSCAD (a derivate of Autocad) that does some "online checking" as you are drawing your schematics. In my opinion, it is absolutely not convenient because pop-up windows are steadily disturbing your work.
It's a "false good idea".
Eplan does some "offline checking" and it's really a better way to check the documentation (duplicate labels, terminals, cable wires...).

"Online checking" means:
the program checks duplicate labels as your are copying and pasting elements.
When your schematics are finished, you are sure that there are no duplicates. But the big drawback is that the program is steadily disturbing you.

"Offline checking" means:
the program does not disturb you as you are working and let you make some mistakes (such as duplicate labels).
When you're finished with your drawings, you call a functionality that check if some labels are duplicated or more.
The functionality write something like a log file where you can see what are the duplicates.
Of course, you can decide to correct them or not.

I think this is the way the software Eplan does, if I really understand what you wrote.

petit complément pour info :

la norme qui définit les lettres d'identification des équipements électriques est la même que celle qui définit la structuration des systèmes en groupes fonctionnels (=) et localisation (+).

Certains parlent encore de IEC 61346, mais vraisemblablement, la norme a été renommée en IEC 81346 (avec un "8" et pas un "6").

Malheureusement la doc disponible en francais sur le sujet est très mince sur le web. Une honte pour un sujet aussi important (international et universel).

Le doc fourni par Bernard_andré synthétise correctement les lettres de classes d'objets.

Question subsidiaire :

sous GNU/Linux, j'ai toujours un fichier qelectrotech.conf persistant dans /home/nuri/.qet

Est-ce un reliquat ?
On peut effectivement l'effacer et cela ne perturbe aucunement le fonctionnement de QET.
Toutefois, ce fichier est automatiquement recréé lors d'une nouvelle installation de QET, pourquoi ?

@Joshua
j'ai piqué l'icône QET dans le thème "Numix Circle". Sinon, le reste des icônes est un petit mélange de 2 thèmes.

@Laurent
C'est clair que par rapport à QET en natif sous Linux, le démarrage Windows est nettement plus laborieux.