Dans les propriétés de QElectroTech essai de modifier la méthode de mise à l’échelle.
Les problèmes de textes sont sur tous les textes (textes éditable et textes fixe) ou que les textes éditable ?
You are not logged in. Please login or register.
QElectroTech → Posts by Joshua
Dans les propriétés de QElectroTech essai de modifier la méthode de mise à l’échelle.
Les problèmes de textes sont sur tous les textes (textes éditable et textes fixe) ou que les textes éditable ?
By default qet use sans serif font.
If you change font make sure, the font is also present in other computer.
But I don't think your problem come from font family.
Qu'elle sont les définitions des écrans ?
It's very hard without 4k screen to test it.
Can you send us your project, and also the last log of qet (you can found the log in the about qet dialog).
The wrong scale appear on all element text, editable and not editable text or only on editable text ?
Hello mezga, first of all qet 0.7 is an old version, please install the 0.8 version and test again.
About your problem, may be it's just the titleblock editor is opened behind the diagram editor of QElectrotech.
For the video, you can't add it directly in the forum. You need for exempleto upload it in youtube and paste the link in the forum.
Joshua
This feature (comment in a frame snapped below the Xref) was removed since a while.
Instead you need to add an element text, and set it to display comment.
Dans le cadre de mon boulot j'ai développé un petit bout de logiciel (un script évoluer je devrais dire) qui utilise pylogix. https://github.com/dmroeder/pylogix
Rien de bien sensationnel, il permet de se connecter et vérifier que la com est bien établie avec l'automate et (le but du logiciel) récupérer les tags de l'automate puis les écrire dans un fichier sur le pc et faire la manip inverse (on peut écrire dans autant de fichier différent que l'on veut).
Le logiciel ne découvre pas tout seul les tags de l'automate il faut lui renseigner les tags qu'il doit lire/écrire dans un fichier précis.
Le soft est assez spécifique par rapport aux besoins initiaux, mais je pense que celui-ci sera un peu amélioré afin d’être un poil plus générique (demande d’un collègue).
Est ce que cela intéresse quelqu’un d'avoir les sources ? Bon au préalable il faut que je demande à mon chef si je peux mettre les sources en libre mais je ne pense pas qu'il sera contre.
Hello Mike,
Actually the terminal manager is in development and should not be used for real project, prefer use unalcalde's QET TB Generator witch work very well.
Of course you can test the terminal manager and report bugs, ideas/something you want to have for this functionality, in this topic https://qelectrotech.org/forum/viewtopic.php?id=1957 the topic is in french but you can write a post in English.
PS : I take a look at your website, I'm very impressed a company like your (High precision valve test) use our modest software.
I'm always (probably Laurent and all contribs of QET) very interested and content to see real use case of QET.
You can set the properties "Show one text per folio potential" in the section "conductor" of project properties dialog and folio properties dialog.
Premier post édité avec les idées au sujet des borniers
C'est là que cela me parait le plus adapté personnellement... Cela permettrait d'appliquer à toutes les bornes du bornier, à tous les borniers et donc de gagner du temps. Pour moi lié, surtout que la nomenclature existe désormais.
C’est bien ma vision des choses aussi, ce que je voulais dire c’est qu’a terme cela sera possible depuis la même fenêtre mais d’un point de vue du code c’est totalement différent du code des borniers et comme il est actuellement possible de gérer les ref, fabricant, etc..., des bornes ailleurs (bien que ce soit très fastidieux si tu as beaucoup de bornes) je considère donc la mise en place de cette fonctionnalité comme secondaire actuellement.
Par contre cela ne risque pas de poser des problèmes que vous gardiez la notion de label pour le numéro de la borne ? On va avoir plusieurs label identique (24 dans ton exemple. X1:24, XC:24, etc...). Ne faudrait-il pas créer une variable aussi le numéro de borne. Pour moi un label devrait être quasiment unique dans le projet : X1:24 est unique....
Non je ne pense pas (en tout cas pas au niveau du code, car chaque élément a son propre identifiant unique) de plus il y a de forte chance que tes schémas possèdent déjà des bornes qui portent le même nom/label/identifiant je pense par exemple aux bornes des +24V et 0V qui sont pontés entre elles pour alimenter par exemple les cellules de ta machine.
Et même si on veut aller encore plus loin (en oubliant les bornes pontées entre elles) tu pourrais avoir les borne :
=PLANT+ARM1-X1:10
et
=PLANT+ARM2-X1:10
Elles portent le même nom mais pas localisé dans la même armoire.
L'idée derrière cela est de gagner du temps dans la création de bornier: importer le type de matériel (ref, constructeur) , la disposition (étager ou pas, le nombre d'étage, le sens de numérotation). Cela permettrait de gagner du temps ne serait-ce que pour créer plusieurs borniers de structure identique au sein du projet. Mais ce n'est pas fondamental.
Importer ref, constructeur, etc.… ok, par contre je vois pas du tout pour la disposition (étage sens etc...) comment tu veux t’y prendre, ce sera toujours au cas par cas ce genre de truc, non ? Actuellement je ne vois pas trop comment qet pourra savoir comment tu veux organiser tous ça (en revanche j’ai des idées pour automatiser en partie les mise en étage disposition et pont, je vais mettre ça au propre sur le premier post de ce fil de discussion).
PS : c’est loin d’être évident de définir ce qu’on a en tête, ce que l’on voudrait, par écran interposé. Je pense même que des fois on veut la même chose, mais on ne l’explique pas de la même manière.
Peut-être faut il juste un message d'avertissement à l'ouverture de projet avec des avertissements en fonction de la version d'origine?
Perso c'est ce qui m'irait le mieux.
Pour la vidéo de la création des câbles c'est assez vieux ce truc et juste un test, c'est l'outils 'ligne' un peu modifié mais il ne se passe rien derrière, c'est purement du dessin. Cela dit le jour venu on pourra reprendre ça pour créer un nouveau câble, et en arrière plan qet se chargera de créer toutes les propriétées du câble nouvellement crée.
où va-t-on indiquer la référence, fabricant, etc des bornes ?
Actuellement il n'y à rien.
Mais il me semble que tu en avais déjà parlé, ce que tu voudrais c'est depuis la fenêtre de gestion des borniers pouvoir modifier de manière rapide et groupé les ref fabricant etc... des bornes qui compose le bornier ?
Si c'est bien ça, ce sera fait mais après coup, car du point de vue du code ça n'à aucun rapport avec les borniers.
Quand on donne un nom de bornier et un numéro à une borne, est-ce que le label sur le schéma changera ? Et vis versa, si je change le label sur le schéma, est ce que ça mettra à jour le tableau du gestionnaire de bornier ?
Oui actuellement depuis le gestionnaire de bornier tu peux déjà modifier le label, la cellule deviendra jaune cela signifie qu'une modification à été effectué mais non appliqué (c'est valable pour toutes les cellules modifiables) ensuite tu cliques sur le bouton 'appliquer' qui se situ en bas du tableau et tu verras sur ton schéma que la borne en question a bien changé de nom. Pour info tu peux double cliquer sur la cellule "référence croisé" afin que la vue de l'éditeur de schéma se positionne sur la borne en question (Pour l'instant il n'y a pas le hallo bleu).
Idem dans le sens inverse (modif depuis le schéma) par contre il faudra pas oublier de recharger la fenêtre de gestion de bornier (petit bouton avec les deux flèches vertes en forme de cercle) car les valeurs ne sont pas maj automatiquement.
Par contre pour le moment il n'existe rien pour afficher le nom du bornier, il faudra créer une variable pour ça, je m'explique :
Avant il fallait écrire X1:24 dans le label d'une borne car il n'existait aucune notion de bornier dans qet, cela était utile aussi pour le gestionnaire de bornier externe.
Maintenant qu'il existe une vraie notion de bornier dans Qet, le label de la borne devra être 24 et cette borne devra appartenir au bornier X1 ensuite si on veut ajouter sur le schéma un texte qui affiche X1:24 il faudra jouer avec les textes d'élément et les variables adéquates (et donc créer une nouvelle variable pour "nom de bornier").
Pourra-t-on exporter/importer une configuration de disposition, référence matériel, etc... pour un bornier ?
La par contre j'ai rien prévu car j'en vois pas l’intérêt, mais si tu me le demandes c'est que ça doit être utile
par contre il faudra que tu m’expliques clairement ce que tu souhaites, car là je vois pas.
Après il reste encore pas mal de chose à faire, des automatismes à créer afin d’accélérer les trucs redondant, etc....
D’ailleurs je me demande si je ne devrais pas éditer le premier post afin d’y déposer toutes les idées que j’ai, ça fera office de mini roadmap et aussi vous pourrez rapidement visualiser les choses prévues. Vous en pensez quoi ?
Y'a déjà pas mal de chose dans l’éditeur, et encore plus par la suite, une petite vidéo tuto serais peut-être pas mal ?
TPourquoi tu penses que les câbles ne fonctionneront pas comme ça ? C'est la définition de l'aboutissant qui te fait douter ?
Actuellement étant donné que les câbles n'existe pas il te faudra écrire à la main dans l'éditeur de bornier le câble ainsi que les numéros/couleurs de fil du câble. Ça pas de problème.
En revanche le jour ou les câbles existeront dans qet tous ce qui aura été fait à la main sera perdu ou alors à reprendre, et je vois déjà beaucoup de monde me demander à ce que les choses soit rétrocompatible. (ce qui d'un coté je comprend)
De mon point de vue faire de la rétrocompatibilité c'est toujours pénible, du code pas toujours bien claire à comprendre et source de bug.
Merci Galexis.
Pour les repères de câble et numéro de fil du câble c'est normal rien n'a été implémenté sur le sujet, je ne sais encore pas trop comment m'y prendre car dans tout les cas ce serais une rustine étant donné que les câbles n'existe pas encore dans qet.... et donc un problème de rétrocompatibilité lorsque les câble existeront.
D'ailleurs les ponts entre borne n'existe pas non plus (mais c'est prévu) car il va sûrement falloir mettre en place un réel notion de potentiel électrique.
Après une très longue période sans grosse contribution de ma part, voici les nouveautés ![]()
En préambule une petite explication du statut actuel du développement :
La branche git ‘terminal_strip’ dans laquelle le travail actuellement a été mergé dans la branche ‘master’ car suffisamment avancé pour pouvoir débuter quelque crash test de votre part.
Le travail continue sur la branche ‘terminal_strip’ car très loin d’être fini.
Maintenant place aux nouveautés.
Actuellement il n’est pas possible d’ajouter un plan de bornier sur un folio, la fonction n’existe pas (grincé pas des dents au fond ;D ).
Ce qui existe aujourd’hui c’est la création et l’édition des borniers.
Afin de tester créez un projet vierge et ajouté y des bornes.
Ensuite rendez-vous dans projet → gestionnaire de borniers (DEV).
Créez un nouveau bornier avec le bouton ‘ajouter un bornier‘ une fois fait, dans la partie de gauche ‘explorateur de bornier’ faire un glissé déposé des bornes de la section ‘bornes indépendante’ vers le bornier. (Intenable de faire des glissés déposés pour des dizaines voir centaines de bornes dans un vrai projet, cette partie sera revue afin d’être utilisable dans la vraie vie).
Dans la partie centrale il est possible d’éditer les propriétés du bornier ainsi que celle des bornes qui le compose.
Dans la partie de droite les 3 premiers boutons parle d’eux-mêmes, les autres boutons servent à définir une propriété à l’ensemble des bornes sélectionné.
Tout cela représente les bases nécessaires pour créer les borniers et paramétrer ceux-ci afin d’être suffisamment flexible pour gérer le plus de cas possible.
La fenêtre n’est pas modale (cad qu’elle bloque pas l’éditeur de schéma) vous pouvez donc la laisser constamment ouverte, il faut juste penser à la recharger (3ᵉ bouton en haut) lorsque vous voulez l’utiliser afin que celle-ci soit à jours avec le projet.
Il reste encore beaucoup de travail, mais n’hésiter pas à commenter et laisser vos avis.
Merci à tous pour l'aide et le travail sur Qelectrotech qui ne fait que s'améliorer avec le temps.
Bonne journée
Merci.
J'ai modifier la taille de certaine lignes (lignes des bordures et cartouches ainsi que les lignes fine des éléments) ainsi qu'une option qui faisais que celle ci gardais la même taille à l'écran peut importe le niveau de zoom, ce qui ne reflète pas du tout la réalité (en tout cas moi quand je zoom ma feuille A4 devant les yeux je vois les lignes de plus en plus grosse
).
C'est à essayer sur la dernière version de développement.
Fait nous un retour si ça fonctionne bien, si ça ne résous pas le problème je partirais sur ce que je disais un peu plus haut sur ce post.
Même si le fichier ne te dépassais pas, tu n'aurais rien pu y faire car l'épaisseur des lignes est écrit en dur dans le code.
J'ai moi même déjà eu le problème avec certaine imprimantes (tu auras aussi le même problème sur les traits fin des éléments).
Actuellement tu ne peut rien y faire, cela dit ce défaut peut être vraiment problématique si on ne dispose pas d'imprimante avec une meilleur définition.
Je vais regarder ça dans les jours à venir, mais je pense pouvoir faire sans trop de difficulté un petit dialogue permettant de gérer l'épaisseur des traits.
Je vous retient au courant (il faudra utiliser la version de développement par contre).
Simply type "contact" in search field of the collection, you will find what you want.
A doc to use QET : https://download.qelectrotech.org/qet/m … index.html
Every crash is an error/bug.
Create a new entry in the bug tracker and if you can, clearly tell step by step how to reproduce the crash.
Bug fixed on latest devel version
Bonjour, il n'est pas possible d'avoir de manière automatique les textes au milieux des conducteurs pour cela vous devrez les positionner manuellement.
Cela dit j'ai très rarement vue des numéros de fil au milieu de ceux-ci, et de mon opinion ce n'est pas très beau/lisible il est préférable que les numéros soit à coté du fil.
@VAG
au vue de ta capture d'écran (les icônes des dossiers) tu ne semble pas utiliser une version à jour, fait la mise à jour vers la 0.8 beaucoup de choses on évolué entre la 0.7 et la 0.8 (voir encore plus si tu utilise une version plus ancienne).
Dépêche linux fr 0.8 https://linuxfr.org/news/sortie-de-qelectrotech-0-8
Dépêche linux fr 0.7 https://linuxfr.org/news/sortie-de-qelectrotech-0-7
Some explanation about how work QElectroTech for this aspect.
Suppose you drop an element X in a folio and connect it with conductors to anothers elements.
After that you modifies the element X from the element collection and drop it in a folio (no matter if it's the same folio as before or not) a dialog will opening and ask this questions:
Using the already integrated element -> the modified element is not used but the already added element.
Integrate the dropped element :
Overwrite the already integrated element.
Make the two element coexist.
In case of coexist, the modified element is added as a new element and not as a modified one.
And the interesting case for the end :
When you choose overwrite, the modified element is added and have visually the new aspect and the already added (we call them old for the suite) element keep the same aspect BUT inside QElectroTech the 'old' element are marked as overwrite and all the change are applied when you re-open the project, so when you save, close and open the project the 'old' element is now visually (and also the parameters) the modified element.
One precision if you want to not lose the connected conductors when you open the project with modified element, all terminals of element (the red stick with blue dot) must not be modified or moved, else you lose the conductors.
I hope this explanations is clear ![]()
PS : at the moment I write this post I also test with qet to not write mistake and I encounter a bug, if I choose overwrite and the terminals of the element was moved the old elements have simply disappeared
.
It's a bug, the normal behavior should be the modified element but without the conductors.
Be careful in waiting I solve this bug.
It's not a bad idea and probably not very difficult to write.
But unfortunately I haven't enough free time to write the big feature of the next release of qet (the terminal strip generator / management).
So even if I'm ok for this feature don't expect to have it and instead try the solution of scoprio or symlink.
QElectroTech → Posts by Joshua
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.
Generated in 0.022 seconds (38% PHP - 62% DB) with 5 queries