Search options (Page 11 of 14)

Hello Arnaud,

sorry, my French is more than bad... 

The RF-Modules you are missing were still on my list to create, so now i took the chance!

When creating front-views for Wago-modules:
Please keep in mind that all existing modules have the same scaling-factor of 100mm <-> 200px

Edit:
It is quite easy to draw new front-views, when you have all parts for them on harddisc...
I created three front-views of MID-Counters and created a pull-request on GitHub.
The symbols for schematics are still missing...

Regards
plc-user

Eine elegantere Möglichkeit wäre, ein Element "Schriftfeld nach DIN" anzulegen und die Zeilen/Spalten entsprechend anlegen, dass das für die Seitengröße passt.

Hier ist mir aber nicht bekannt, ob man Projekt-Informationen (%author, %date, %folio, etc.) als Variable in ein Element einfügen kann, wie es beim Schriftfeld möglich ist. Vielleicht kann hier ein Entwickler was dazu sagen?

Hi Jim,
if you know the part-number of the standard in combination with the chapter the editing should be very easy:
The element-files are named by part-number of the standard, chapter and consecutive number.

Your Screenshot showed some typos in the German translation, so I corrected them!
Additionally the screenshot shows that you do not use the current development-version in which many translations are added/corrected. The next development-release brings some english translations for the 60617-directory as well.

As Laurent already said: This is an Open-Source-Project from volunteers that is delivered for no costs!
So: Feel free to get involved and translate element- and/or directory-names. 

Hallo Andreas,

schön, dass ich zumindest Dich davon überzeugen konnte, eine Skalierung zu wählen, mit der man auch noch im Kopf die Relationen zum Original berechnen kann! 

Aber zunächst zum Skalierungs-Tool. Der Aufruf ist recht einfach:
QET_ElementScaler.exe ElementDatei.elmt Faktor

Der Faktor wird als Gleitkommazahl mit Punkt als Dezimal-Trennzeichen erwartet. Zum Beispiel:
QET_ElementScaler.exe ElementDatei.elmt 0.9

Das Tool fügt als erste Zeile die XML-Version ein, die bei QET-Elementen nicht enthalten ist und sollte deshalb nachträglich entfernt werden! Wie das bei Win automatisiert möglich ist, dafür habe ich im Moment keine Idee, da ich mit Linux arbeite! Da gibt es das schöne Tool "grep" mit dem man innerhalb eines Bash-Skriptes ganz prima viele Dateien in einer Schleife bearbeiten kann:

for i in  `find . -name "*.SCALED.elmt"` ; do
  # remove "xml version"
  grep -v -i "xml version"  "$i" > "$i".NEW.elmt
  done

Beim Benutzen von skalierten Elementen in QET tappst Du wahrscheinlich in dieselbe Falle, wie ich auch zu Anfang:
Wenn Du die Dateien mit einem Text-Editor ansiehst, solltest Du einen Unterschied bei den Zahlwerten sehen.
Da das Tool nur die Positionen und Längen ändert und alle UUIDs gleich bleiben, wird von QET beim Einfügen des skalierten Elements nicht das neue Element verwendet, sondern das vom "Cache" des Projektes. Wenn Du das skalierte Element einfügen willst, lösche erst die vorhandenen Instanzen des nicht-skalierten Elements aus Deinem Projekt und bereinige es (Projekt -> Projekt bereinigen). Alternativ geht ein neues Projekt natürlich auch.
Nun sollte beim Einfügen des skalierten Elements die neue Größe verwendet werden. Tut es bei mir auf jeden Fall!

Aufgrund der recht überschaubaren Anzahl von Reaktionen auf den Versuch, Regeln für die Erstellung von Front-Ansichten zu etablieren, sollten wir vielleicht zu zweit ein paar einfache Regeln aufstellen und den Entwicklern und Benutzern hier zur Diskussion stellen. Was hältst Du davon?

Nun wechsele ich mal ins Englische, damit auch die anderen Leser was verstehen.

I'll start with some suggestions for simple rules:

• Scaling: 100 mm <-> 200 px

• Scaling for X- and Y-directions identical

• element for DIN-rail: Center in Y-direction = center of DIN-rail = 0

The rule for y-center is for the situation that the user needs to rotate the element by 180° on the DIN-rail: in this case you do not need to adjust y-position.
Maybe we need to create a rule for x-position, too? That would mean: Center in X-direction = 0

Sorry, but I think, that you misunderstood something, Andreas!
When I asked, nobody could tell me, if there is a scale what we have agreed on and that is noted somewhere as a given "rule".
So I suggested to have a discussion about it. That's all!

Please have a look at the other thread where I collected some examples:

DIN-Rail TS35:   100 mm -> 200.00 px
circuit-breaker: 100 mm -> 222.22 px
IO-Module:       100 mm -> 236.00 px

and the elements in the attached files "different_elements.qet"

We already have a wild mixture of scalings and all I want is to unify the scale for graphical elements (front-views)!

I don't care what scale it is, because we can have decimals for being detailed in the graphics.
But still I think it would be helpful to have a scaling where everybody can calculate the sizes without the need of an electronic calculator or a spreadsheet! So I suggested something like 100 mm <-> 200 px

This thread should result in a survey, what scale we want to use for ALL graphical elements (not for schematic symbols) inside of QET.

To repeat my suggestion of a scale: 100 mm <-> 200px

Please feel free to take part at the discussion, everybody!

Here two links to my postings in the other thread where I explained my motivation for this discussion:
https://qelectrotech.org/forum/viewtopi … 980#p13980
https://qelectrotech.org/forum/viewtopi … 241#p14241

Is it possible to take the Translations from the undelying files "qet_directory"
to name and sort the manufacturers?

This could solve another topic I wanted to ask, when I translated some files:
Sometimes a manufacturer including the products are taken over by another company.
As examples I want to name "Telemecanique" that was included into "Schneider Electric"
and "GE industrial" that was taken over by "ABB".
When we rename the companies in "qet_directory"-files the sorting of manufacturers
stays as before.
What do you suggest, we should do in such cases? Include the renamed company
(and directory) in the other one? Move only the elements and drop the Brand-Name?
So many possibilities...

Hallo Andreas,
an der Stelle kann ich noch ein wenig Werbung in eigener Sache machen! 

Schau' Dir doch mal meinen QET-Element-Scaler an:
https://qelectrotech.org/forum/viewtopi … 980#p13980

Das ist ein kleines Kommandozeilenprogramm, was zumindest bei mir ziemlich gut funktioniert!
(vgl. Anhang)

Mit einem Skript drumherum kannst Du so viele Elemente in einem Rutsch skalieren.

Anmerkung zum Scaler:
Das Programm beläßt die ganzen uuid in den Elementen, wie sie sind!
Also können das Original und die skalierten Elemente nicht gleichzeitig in einer QET-Datei verwendet werden.
Beim skalierten Element im Anhang habe ich die uuid per Hand modifiziert.

Zu den hochgeladenen Elementen:
Warte noch ein wenig, bis das nächste Install-Paket gebaut ist und sag' dann Bescheid, ob ich dort grobe Schnitzer gemacht habe!
Ich glaube nicht ...

Gruß
  plc-user

My mainly used computer runs Debian unstable and it loads QET in less than 3s.
So it is not the loading-time that I wanted to mention, but the long list of manufacturers one has to scroll through to find the one you want.
And the list is getting longer "day-by-day"... 

A user-configurable list inside QET-settings would be a comfortable way to keep the list short.
Otherwise it is always necessary to copy only the folders you want to use or delete the others, when a new version of QET is available.

At work I have to use "ReadyToUse"-Versions that I want to keep up-to-date so every now and then the same "work" to choose the folders has to be done.
Aren't we all a little lazy, too?!?

Best regards
  plc-user

@S.DEFFAUX:
Do you mean to copy the removed elements to the other repository?
Will do that later today!

Oh boy, the online-translators "French-German" sometimes produce strange results!!!

Same for me on win10 (64bit): Works perfectly with all available elements since years!

Another thought for schematic- and graphical symbols:
Do we cover the possibility that a real part can have more than one
schematic symbol?

For example:
Like the already available elements for "Johnson Controls" "DX9100",
a complex control-unit may have many digital and analog I/O and extra
communication-ports that meaningfully should be separated in extra
elements to achieve folios that show "readable" and not overloaded
schematics.
There should be the possibility to link these schematic-parts together
and additionally it should be possible to link to a graphic symbol.
This leads to a "master"-part (not a coil) and more than one
"slave"-parts that aren't contacts...

This leads to another idea for schematic symbols:
Do we have the possibility to define a predecessor and successor of a part?
Many (electronic) systems like PLCs are plugged together in a user-defined
order so it should be possible to define such a sequence.

On the other hand a generic part like a switch can contain more than
one real part (real switch, extensions, lever, etc.) that it should
be linked to for graphics and/or part-list.

And even a switch can have auxiliary contacts that can be mounted
together and that leads to slave-contacts of a contact...

Best regards and: Merry Christmas!
  plc-user