Hello, it's normal you can't see a difference because the test is wrong.

To test, you need to do these few steps :
-Install the qelectrotech pixel_size_font build on both computers (HD laptop and 4K laptop) and only use this qelectrotech version for the test.
-Create a new project in computer 1, save it and open it in computer 2.
-See the difference
-Create a new project in computer 2, save it and open it in computer 1.
-See the difference.
-Tell us if they work or not.

The test must be done ONLY in this way. If the text size is good, we can go further.

Best regard
Joshua.

Fixed

Salut,
alors c'est vrai que tout ça est un peu complexe quand on découvre qet car c'est effectivement pas toujours claire (à cause de l'historique et de la dette technique de qet).
Quoi qu'il en soit :
%f ne donne pas le numéro de folio mais sa position (nuance)
%F donne le nom du folio. Ce nom tu le retrouve dans les propriété du folio dans le champ Folio, et celui-ci peut comporter des variables dont entre autres la position du folio et la quantité de folio.

Pour l'histoire des Xref des esclaves, gauche/droite/dessus/dessous c'est par rapport au texte sur lequel il est 'agrippé' et alignement du texte signifie que la Xref sera positionné comme la propriété "alignement" du texte en question.

No of course we don’t want to exclude anonyone nomicons/smile.
It’s true it’s very more easy for us to speak french.

About the thumbnail scale, I think we can create a new thread in english and this thread will be the continuity of this one : https://qelectrotech.org/forum/viewtopi … 247#p14247
Why a new thread ? Because the first post will be a resume of all ideas submitted in this thread and everyone can see the evolution in the first post instead of read all the thread.

About size I think 1px = 1mm is enough the goal of Qet is not to draw in very realistic way an electrical cabinet, but it's true that font become too small with this scale.
One thing is sure, the scale must be a multiple of 1 (1:1, 1:2) but not something like 1:2.2
At the end, no matter what scale we choose, for me it's the same to code.

Some things I can quickly add (when a scale will chosen) is a little ruler tool in the element editor, to help the drawing.
One other thing is to create a new category in the element collection for the new elements with the good size, then we are sure all element inside have the same scale.



plc-user wrote:

In my opinion, a fine level of detail is not necessary for large control cabinets. So only "rough" rectangles for the devices would be necessary for this scope of application. Then we wouldn't even need the detailed images we already have in the common collection. Do you want to achieve that? I hope: no!

Not sure to understand well the  "I hope: no!" . You want or not want "rough" rectangles for large cabinet ?
My opinion, we can have both and I already though about that.
We need to add new information about the element (width, height, depth), then with these information Qet can automatically add lambda rectangle for every device, and user only need to arrange the disposition of these rectangle.
But this feature need lot of work, and first, it's not the actual priority feature, second this feature need some deep change and will probably be a better place in Qet 2.0 (in 2100 nomicons/grin ) https://qelectrotech.org/wiki_new/refon … lectrotech sorry it's in french but this wiki page is more a memory help /todo list for me than a road map .


plc-user wrote:

Before we (you, Joshua!) implement anything in the source code, we should agree on where the journey with QET should go!
Depending on which areas we want to cover with QET, we may annoy other users. Therefore we should think carefully about what we decide.
I could just repeat the arguments and suggestions from my posts in the other threads mentioned here. But please read for yourself ...

The journey of Qet is very clear, be an industrial electrical designing software, like eplan or see electrical for the most well know, of course Qet will never be as complete as these software,  I haven't got the skills and the time for that.

Oui de l'éditeur d'élément.
Pour le nom de la section peut importe, du moment que c'est clair pour tout le monde.
D'ailleurs pendant qu'on y est, je vais ajouter un nouveau type d'élément "vignette" ça sera utile par la suite de différencier les éléments schématique et leurs représentations de mise en armoire

Je pense partir sur 1px = 1mm, ça permet de faire des dessins assez précis (en tout cas suffisamment pour des mises en armoire).
Beaucoup d'élément actuel ne sont pas à la bonne cote mais de toute façon peut importe l’échelle choisis il y aurait forcément eu des éléments à reprendre.

Pour les dimensions (ta capture d’écran) c’est à titre informatif il ne faut pas se baser dessus (pour diverse raison).
Au sujet des bornes et du texte c’est obligé d’être pris en compte pour des raisons techniques, par contre il faut bien faire la différence entre les deux type de texte : les textes éditables ne sont pas pris en compte, seuls les textes fixe le sont.

Dans les spinbox (les boutons permettant de régler les dimensions des parties graphiques) il n’y a aucune indication d’unité (ce sont des pixels en fait) je vais mettre ‘mm’ après la valeur, ce sera clair comme ça.

Je pense mettre en place rapidement un petit outil de cotation dans l’éditeur d’élément, MAIS ATTENTION se sera juste un outil d’aide pour la création d’élément, celui-ci n’apparaîtra pas sur l’éditeur de schéma et ne sera pas non plus sauvegardé, c’est-à-dire qu’une fois l’éditeur fermé si vous rouvrez à nouveau le même élément tous les outils de cotation auront disparu.

Faut-il créer une nouvelle section dans la collection d’élément avec les vignettes de mise en armoire à la bonne cote (à coter de celle existante), afin d’avoir une section dans lequel on est sûre que tous les éléments sont à la même échelle, l’ancienne section pourra être purgée au fur et à mesure ?
Moi je vote oui.

En fait dans QElectroTech il n’y a jamais eu de cotation.
Faute de cotation chacun y est allé de son ressentit personnel (X px = 1mm) pour créer les éléments dont il avait besoins.
Ensuite étant donné que l’écrasante majorité des éléments provient des utilisateurs qui nous envoient leur propre éléments, nous les avons intégrées tel quel afin que tous le monde puisse en profiter même si dans le cas présent l’échelle n’est pas identique.

Idéalement il faudrait imposer une règle (X px = 1mm) pour tout le monde, ou encore mieux avoir un vrai outil de cotation (mais encore une fois toujours le même problème de temps).

Il est aussi possible que quelqu’un de très très motivé redessine tous les éléments avec la même échelle, mais ça représente une tâche énorme (tu t’en es rendu compte avec tes deux disjoncteurs).

About this commit :
Only the editable texts of elements are changed.
To test it, open the project who have font size problem on the good screen, save it in an other name, re-open the new file and test it.
If everything work well we can add these changes to other texts of qet.

After a few test, I think the problem come from the difference between a font size set by point or pixel (there is a lot of information on internet about this) but in a few words:
point size -> font size look same for human no matter if screen a low resolution or a 1000K resolution.

Pixel size -> the font use always the same pixel width and height no matter the screen resolution : example if screen is low resolution and font look good the same font on 4k will look very very small.

In qet we use pointSize and I think the problem come from that. Use pixelSize for diagram font is not difficult but there is some other part of qet that will be cause issue nomicons/sad.

For the texts of elements I think I can fix it without a lot of effort, but for the independent text item this is an other pair of sleeves...
The text are automatically saved in html in the .qet file even if you don't use html formating. The html only write the pointSize of font and not the pixelSize, not impossible to do this, but probably not easy.

For fix it I need to :
-use pixelSize instead of pointSize.
-Independent text by default be a simple text and not formatted to html and when are saved, save it as simple text or html formatted according to what he was.
With these two points I think I can fix the problem of font size between hd and 4k screen.

Hello ruggedvid.
I try with my win10 work laptop and I've got the bug.
At this time I haven't got any solution, but I probably have enough stuff to find it.
I will work on it and twist my fingers for a solution that work with existing files and not only with news.

Probably a wrong path is returned by the function.
But when I will fix this problem, the performance improvement will stay nomicons/smile.
Happy to see that now, even if qet stay speeder in linux than windows, the performance on this last one is now closer to linux.

Yes one of my colleague report me this issue.
I think they come from this commit :  https://git.tuxfamily.org/qet/qet.git/c … f509e23332

I will take a look this week.

Dans les propriétés de QElectroTech essai de modifier la méthode de mise à l’échelle.

Les problèmes de textes sont sur tous les textes (textes éditable et textes fixe) ou que les textes éditable ?

By default qet use sans serif font.
If you change font make sure, the font is also present in other computer.

But I don't think your problem come from font family.

Qu'elle sont les définitions des écrans ?

It's very hard without 4k screen to test it.
Can you send us your project, and also the last log of qet (you can found the log in the about qet dialog).
The wrong scale appear on all element text, editable and not editable text or only on editable text ?

167

(36 replies, posted in Elements)

Hello mezga, first of all qet 0.7 is an old version, please install the 0.8 version and test again.
About your problem, may be it's just the titleblock editor is opened behind the diagram editor of QElectrotech.

For the video, you can't add it directly in the forum. You need for exempleto upload it in youtube and paste the link in the forum.

Joshua

This feature (comment in a frame snapped below the Xref) was removed since a while.
Instead you need to add an element text, and set it to display comment.

See https://download.qelectrotech.org/qet/m … texts.html

Dans le cadre de mon boulot j'ai développé un petit bout de logiciel (un script évoluer je devrais dire) qui utilise pylogix. https://github.com/dmroeder/pylogix
Rien de bien sensationnel, il permet de se connecter et vérifier que la com est bien établie avec l'automate et (le but du logiciel) récupérer les tags de l'automate puis les écrire dans un fichier sur le pc et faire la manip inverse (on peut écrire dans autant de fichier différent que l'on veut).
Le logiciel ne découvre pas tout seul les tags de l'automate il faut lui renseigner les tags qu'il doit lire/écrire dans un fichier précis.

Le soft est assez spécifique par rapport aux besoins initiaux, mais je pense que celui-ci sera un peu amélioré afin d’être un poil plus générique (demande d’un collègue).

Est ce que cela intéresse quelqu’un d'avoir les sources ? Bon au préalable il faut que je demande à mon chef si je peux mettre les sources en libre mais je ne pense pas qu'il sera contre.

Hello Mike,
Actually the terminal manager is in development and should not be used for real project, prefer use unalcalde's QET TB Generator witch work very well.
Of course you can test the terminal manager and report bugs, ideas/something you want to have for this functionality, in this topic  https://qelectrotech.org/forum/viewtopic.php?id=1957 the topic is in french but you can write a post in English.

PS : I take a look at your website, I'm very impressed a company like your (High precision valve test) use our modest software.
I'm always (probably Laurent and all contribs of QET) very interested and content to see real use case of QET.

You can set the properties "Show one text per folio potential" in the section "conductor" of project properties dialog and folio properties dialog.

Premier post édité avec les idées au sujet des borniers

galexis wrote:

C'est là que cela me parait le plus adapté personnellement... Cela permettrait d'appliquer à toutes les bornes du bornier, à tous les borniers et donc de gagner du temps. Pour moi lié, surtout que la nomenclature existe désormais.

C’est bien ma vision des choses aussi, ce que je voulais dire c’est qu’a terme cela sera possible depuis la même fenêtre mais d’un point de vue du code c’est totalement différent du code des borniers et comme il est actuellement possible de gérer les ref, fabricant, etc..., des bornes ailleurs (bien que ce soit très fastidieux si tu as beaucoup de bornes) je considère donc la mise en place de cette fonctionnalité comme secondaire actuellement.

galexis wrote:

Par contre cela ne risque pas de poser des problèmes que vous gardiez la notion de label pour le numéro de la borne ? On va avoir plusieurs label identique (24 dans ton exemple. X1:24, XC:24, etc...). Ne faudrait-il pas créer une variable aussi le numéro de borne. Pour moi un label devrait être quasiment unique dans le projet : X1:24 est unique....

Non je ne pense pas (en tout cas pas au niveau du code, car chaque élément a son propre identifiant unique) de plus il y a de forte chance que tes schémas possèdent déjà des bornes qui portent le même nom/label/identifiant je pense par exemple aux bornes des +24V et 0V qui sont pontés entre elles pour alimenter par exemple les cellules de ta machine.
Et même si on veut aller encore plus loin (en oubliant les bornes pontées entre elles) tu pourrais avoir les borne :
=PLANT+ARM1-X1:10
et
=PLANT+ARM2-X1:10
Elles portent le même nom mais pas localisé dans la même armoire.

galexis wrote:

L'idée derrière cela est de gagner du temps dans la création de bornier: importer le type de matériel (ref, constructeur) , la disposition  (étager ou pas, le nombre d'étage, le sens de numérotation). Cela permettrait de gagner du temps ne serait-ce que pour créer plusieurs borniers de structure identique au sein du projet. Mais ce n'est pas fondamental.

Importer ref, constructeur, etc.… ok, par contre je vois pas du tout pour la disposition (étage sens etc...) comment tu veux t’y prendre, ce sera toujours au cas par cas ce genre de truc, non ? Actuellement je ne vois pas trop comment qet pourra savoir comment tu veux organiser tous ça (en revanche j’ai des idées pour automatiser en partie les mise en étage disposition et pont, je vais mettre ça au propre sur le premier post de ce fil de discussion).

PS : c’est loin d’être évident de définir ce qu’on a en tête, ce que l’on voudrait, par écran interposé. Je pense même que des fois on veut la même chose, mais on ne l’explique pas de la même manière.

galexis wrote:

Peut-être faut il juste un message d'avertissement à l'ouverture de projet avec des avertissements en fonction de la version d'origine?

Perso c'est ce qui m'irait le mieux.
Pour la vidéo de la création des câbles c'est assez vieux ce truc et juste un test, c'est l'outils 'ligne' un peu modifié mais il ne se passe rien derrière, c'est purement du dessin. Cela dit le jour venu on pourra reprendre ça pour créer un nouveau câble, et en arrière plan qet se chargera de créer toutes les propriétées du câble nouvellement crée.

galexis wrote:

où va-t-on indiquer la référence, fabricant, etc des bornes ?

Actuellement il n'y à rien.
Mais il me semble que tu en avais déjà parlé, ce que tu voudrais c'est depuis la fenêtre de gestion des borniers pouvoir modifier de manière rapide et groupé les ref fabricant etc... des bornes qui compose le bornier ?
Si c'est bien ça, ce sera fait mais après coup, car du point de vue du code ça n'à aucun rapport avec les borniers.

galexis wrote:

Quand on donne un nom de bornier et un numéro à une borne, est-ce que le label sur le schéma changera ? Et vis versa, si je change le label sur le schéma, est ce que ça mettra à jour le tableau du gestionnaire de bornier ?

Oui actuellement depuis le gestionnaire de bornier tu peux déjà modifier le label, la cellule deviendra jaune cela signifie qu'une modification à été effectué mais non appliqué (c'est valable pour toutes les cellules modifiables) ensuite tu cliques sur le bouton 'appliquer' qui se situ en bas du tableau et tu verras sur ton schéma que la borne en question a bien changé de nom. Pour info tu peux double cliquer sur la cellule "référence croisé" afin que la vue de l'éditeur de schéma se positionne sur la borne en question (Pour l'instant il n'y a pas le hallo bleu).
Idem dans le sens inverse (modif depuis le schéma) par contre il faudra pas oublier de recharger la fenêtre de gestion de bornier (petit bouton avec les deux flèches vertes en forme de cercle) car les valeurs ne sont pas maj automatiquement.

Par contre pour le moment il n'existe rien pour afficher le nom du bornier, il faudra créer une variable pour ça, je m'explique :
Avant il fallait écrire X1:24 dans le label d'une borne car il n'existait aucune notion de bornier dans qet, cela était utile aussi pour le gestionnaire de bornier externe.
Maintenant qu'il existe une vraie notion de bornier dans Qet, le label de la borne devra être 24 et cette borne devra appartenir au bornier X1 ensuite si on veut ajouter sur le schéma un texte qui affiche X1:24 il faudra jouer avec les textes d'élément et les variables adéquates (et donc créer une nouvelle variable pour "nom de bornier").

galexis wrote:

Pourra-t-on exporter/importer une configuration de disposition, référence matériel, etc... pour un bornier ?

La par contre j'ai rien prévu car j'en vois pas l’intérêt, mais si tu me le demandes c'est que ça doit être utile nomicons/wink par contre il faudra que tu m’expliques clairement ce que tu souhaites, car là je vois pas.

Après il reste encore pas mal de chose à faire, des automatismes à créer afin d’accélérer les trucs redondant, etc....

D’ailleurs je me demande si je ne devrais pas éditer le premier post afin d’y déposer toutes les idées que j’ai, ça fera office de mini roadmap et aussi vous pourrez rapidement visualiser les choses prévues. Vous en pensez quoi ?

Y'a déjà pas mal de chose dans l’éditeur, et encore plus par la suite, une petite vidéo tuto serais peut-être pas mal ?

galexis wrote:

TPourquoi tu penses que les câbles ne fonctionneront pas comme ça ? C'est la définition de l'aboutissant qui te fait douter ?

Actuellement étant donné que les câbles n'existe pas il te faudra écrire à la main dans l'éditeur de bornier le câble ainsi que les numéros/couleurs de fil du câble. Ça pas de problème.
En revanche le jour ou les câbles existeront dans qet tous ce qui aura été fait à la main sera perdu ou alors à reprendre, et je vois déjà beaucoup de monde me demander à ce que les choses soit rétrocompatible. (ce qui d'un coté je comprend)
De mon point de vue faire de la rétrocompatibilité c'est toujours pénible, du code pas toujours bien claire à comprendre et source de bug.