Search options (Page 28 of 55)

Joshua wrote:

Si au lieu d'avoir :
"Numéro d'article", on avait "Numéro d'article fabricant"
et
"Numéro de commande", on avait "Numéro de commande fabricant"
Est-ce que cela supprimerait les confusions et contenterait tout le monde ?

PS
Les groupes de textes avancent

numéro d'article fabricant (omron)
numéro de commande fournisseur (Rexel)

Alimentation découpage mono 240W 10 24VCC (374870)
Réf Rexel : OMRS8VK-G24024
Réf Fab : S8VK-G24024
EAN13 : 4548583357730

Tu devrais le partager ton script, ça peut en intéresser certains. 

Nuri:
et l'histoire des ID pour l'export en csv, t'en penses quoi ? Voir mon poste un peu plus haut.
Je pense que ca résoudrait pas mal de problèmes pour tous ceux qui automatisent le traitement du fichier csv.
Et en plus, c'est une modif facile à faire dans le code de QET  

galexis wrote:

Par contre, au delà du changement d'intitulé des champs information de l'élément, quand on ouvre un vieux projet ça mets la zizanie car désormais dans :
- "ex-description" on a "Numéro d'article"
- "ex-référence" on a "Numéro de commande".

Pour le moment je n'ai pas regardé au niveau exportation nomenclature, mais ça promet d'être le souk pour les script et autre bidouille pour générer un élément nomenclature.
Me plaisent pas du tout ces nouvelles appellations ....

Bah, pourquoi tant de haine .. 
Te suffit de detecter la version du projet dans le XML et de rajouter quelques if, else dans ton script ... nanh ? 

Joshua wrote:

Heu si, toutes les variables sont dispo, le combo box ne te propose que les variables des champ déjà renseigné.

J'avais déjà vu le truc et je me demandais si justement c'était une bonne idée de faire comme ca (simplement d'un point de vue "compréhension intuitive du widget").
Tu vois, même si Laurent capte pas au quart de tour, y'a bon nombre d'utilisateurs qui risquent aussi d'y passer à côté

Galexis wrote:

Autre question, les textes dynamiques ne respectent pas la même logique pour le positionnement

Il me semble que les textes fixes et les textes dynamiques n'utilisent pas le même point de référence.

Oui c'est bien ça.
Par défaut (Qt) le point d'origine est le coin supérieur gauche, avec les textes de QET, celui-ci a été déplacé au milieu du coté gauche.
Du coup il est a réévalué quand on change de taille de police, saut à la ligne etc....
J'ai préféré laisser comme c'est par défaut, car implique moins de code, et ne change rien à l'utilisation.

Dans l'éditeur de schéma, le comportement des listes déroulantes disponibles pour les textes dynamiques (source du texte, etc.) est assez inhabituel, par exemple :
si "source du texte" est sur "texte utilisateur", je choisi alors "texte composé" et il ne se passe rien. Il faut d'abord valider la nouvelle valeur de la liste déroulante pour que le champ "texte composé" ne soit effectivement plus grisé.
Et ca marche comme ca pour toutes les entrées de la liste déroulante.
Après quelques utilisations on commence à piger, mais au début, ca donne l'impression d'être bogué alors que c'est juste un petit problème d'actualisation.

joshua wrote:

Je trouve que ce comportement fait doublon avec les nouvelles possibilités offertes par les "nouveaux textes dynamiques", car il est possible de créer un texte avec comme source de texte "commentaire".

Je trouvais bien pratique cette fonction pour ajouter des informations rapidement sous le label d'un element: calibre du fusible, disjoncteur, entrée/sortie PLC, fonction du relais, contacteur, je l'ai beaucoup utilisé et l'utilise encore très souvent sur mes schémas au boulot. Je ne dois pas être le seul, sa suppression impliquerai de reprendre nos anciens schémas et rajouter ce champ sur chaque élément ce qui serait un travail long et fastidieux..