Search options (Page 9 of 26)

Je confirme : ca marche avec v0.7 mais pas avec V0.6-RC3

J'ai pas enlevé les en-têtes, j'ai rajouter une ligne au-dessus des en-têtes habituels.
Donc maintenant y'a 2 lignes d'en-têtes :
- la première avec les ID
- la deuxième avec les textes habituels

@ Laurent :

non, c'est tout simple, c'est juste une ligne d'en-tête qu'il faut rajouter. Y'a rien à traduire et c'est justement ce que l'on veut : pouvoir détecter les colonnes indépendamment de la langue ou de l'ordre des colonnes.
De cette manière, les scripts et macros pourront aller chercher "A001" et pas "fabricant", ou "manufacturer"...
D'autant plus que l'ordre des colonnes a déjà changé quelques fois, donc si on cherche un ID, c'est plus simple et plus universel.

...euh... J'ai commencer à faire la liste de toutes les propriétés en m'inspirant du logiciel commercial allemand qu'on m'oblige à utiliser, puis je me suis dit : "mais attends, avant de passer 1 heure là-dessus, est-ce vraiment nécessaire ?"

Pour vous donner une idée, ces propriétés sont, en vrac :
- données fabricant (nom du fabricant, référence, description, etc.)
- données fournisseur (nom du fournisseur, numéro de cammande, etc.)
- données géométriques (hauteur, largeur, profondeur, diamètre)
- données commerciales (prix, monnaie, rabait, etc.)
- données pour la maintenance (pièce de rechange, article en fin de vie, etc.)
- ...
C'est un sacrée catalogue ! J'ai pas compté, mais c'est une bonne centaine de propriétés pour 1 seul article
Certes, ces infos peuvent être intéressantes, mais personne n'a le temps de renseigner tous ces machins. J'ai cottoyé assez de bureaux d'étude pour savoir que la plupart des champs restent vides...

A tout bien y réfléchir, je pense que les données fournisseur (nom et numéro de commande) n'ont pas leur place dans QET car ce sont des données personnelles. Si on veut facilement partager nos collections, il faut exclure les données personnelles.

De toute facon, galexis et javdenech gèrent leurs achats avec des fichiers externes, si j'ai bien compris. C'est sûrement la bonne méthode. Comme ca les prix et autres données commerciales (délais de livraison, etc.) peuvent être actualisées par une personne autre que le concepteur des plans électriques (ce qui est très souvent le cas).

Perso, moi je suis satisfait avec les champs d'infos déjà disponibles dans QET. Si on en rajoute, on risque de transformer QET en usine à gaz...

@ galexis et javdenech :
pour votre "numéro de commande" fournisseur, vous devriez plutôt utliser le champ "numéro interne" car c'est le numéro que vous utilisez "en interne" pour faire le lien avec vos fichiers externe (xls, ods ou autre).
Enfin... vous bossez comme vous voulez, bien sûr, je voudrais juste qu'on se mette d'accord sur la structure des données pour faciliter plus tard les échanges.

Oui et non...
Le numéro de commande existe aussi chez beaucoup de fabricants, pas seulement chez les fournisseurs.
C'est bien d'avoir cette discussion, ca va permettre d'éclaircir quelques zones d'ombre.
Prenons par exemple cette borne :
borne pour bornier
Sa référence (ou numero d'article), c'est : ST 2,5
Son numéro de commande (chez Phoenix, qui est fabricant ET fournisseur), c'est : 3031212

Autre exemple :
disjoncteur
Sa référence (ou numero d'article), c'est : FAZ-B13/1
Son numéro de commande, c'est : 278533

Ou encore :
capteur inductif
Sa référence (ou numero d'article), c'est : BES 516-300-S135-D-PU-10
Son numéro de commande, c'est : BES02RJ

Si je reprend l'exemple de la borne Phoenix. Quand je vois "3031212" (le numéro de commande) dans une nomenclature, ca ne me dit rien du tout. Par contre, si je vois en plus "ST 2,5", je sais tout de suite, par habitude métier, de quelle borne il s'agit.
Bref, chez beaucoup de fabricants, il existe 2 numéros pour clairement identifier le matériel.

Oui, Siemens et Rittal sont 2 parfaits contre-exemples puisque ces fabricants (qui sont aussi fournisseurs de leur propre matériel) identifient leurs articles avec un seul et unique numéro.
Dans ce cas, pour moi, référence = numéro de commande. Y'a pas de souci !

Alors... que faire avec QET ?!?

Si j'ai bien compris, ce serait plutôt bienvenu si on séparait clairement les informations provenant du fabricant et celles provenant du fournisseur.

Je pense qu'il est grand temps d'établir une liste exhaustive de toutes les propriétés qu'on voudrait pouvoir entrer lors de la création des éléments. Je m'attèle donc à cette tâche...

Attention

les infos provenant des FABRICANTS sont pour ainsi dire universelles et identiques pour tout le monde.
Par contre, les infos provenant des FOURNISSEURS, c'est pas le cas du tout. Chacun achetant son matos là où il veut/peut.

Moi je fais que de la conception et mon boulot c'est aussi de spécifier le matériel.
Et quand on spécifie du matos, on précise, au minimum, le nom du FABRICANT, la référence, le numéro de commande et une petite description textuelle histoire de capter rapidement de quoi il s'agit.
Quand j'ai fini mes plans, j'envoie la nomenclature à mon client qui se débrouille tout seul avec ses FOURNISSEURS.
En fait, je connais quasiment jamais le nom des fournisseurs de mes clients, ca sort déjà du cadre de mon travail.

Mais maintenant, je crois que je comprends mieux ce que tu voulais dire galexis (grâce à l'exemple de javdenech).

Pour élargir un peu le débat et essayer de trouver une structure convenant à tout le monde, je pense qu'il faudrait réfléchir en regardant un peu plus loin vers l'avenir :
J'aimerais bien que la team QElectroTech utilise son site web pour mettre, en autre, des collections "articles constructeur" en partage.
Si un jour, le nombre de contributeurs augmente sensiblement, on va vite se rendre compte qu'on ne pourra pas intégrer toutes les collections dans la collection officielle QET. Ca va devenir un fichier monstrueux et forcément bordélique, ingérable, intraduisible et avec énormément de doublons. Bref, on va crouler sous les symboles, tous dessinés avec un autre style, avec différentes tailles de texte, etc.
Personne ici n'a le temps de gérer un fichier d'une telle ampleur (j'en sais quelque chose, j'avais réordonné la collec officielle en 2015 je crois, boulot atroce que je suis pas prêt de recommencer).
Je pense par exemple à la collection "guitare" qui devrait être mis en partage sur le site et pas dans la collec officielle.

Bref, le but du jeu serait de fournir une collection QET bien fournie, qualitativement irréprochable et forcément plus ou moins sous la responsabilité de la team QElectroTech. Cela concerne surtout les symboles normés/normalisés qui doivent faire partie d'un bon éditeur de plan électrique. Pour ca, ca va, on tient maintenant le bon bout   (y'a qu'à comparer avec QET v0.2 ).

Ensuite, pour tous les autres types de symboles (dont les fameux "articles constructeurs"), je pense qu'il faudrait les mettre en partage sur le site. Et seul l'auteur de la collection est responsable de son boulot. La team QET n'offrirait que le partage en ligne, il n'y aurait plus de modération (qui coûte énormément de temps si on veut la faire sérieusement).
L'avantage, c'est qu'on pourra alors mettre des collections dédiées à des registres bien particuliers, comme par exemple, les schémas de guitares électriques, où on aime bien mettre des couleurs... Ou alors tous les trucs de plomberie dans une collection "plomberie solaire, auteur : super mario".

J'en reviens alors à nos moutons :
Quand vous partegerez vos collections "articles constructeurs", il faudra bien sûr dégager toutes les infos concernant les fournisseurs, car ces infos vous sont personnelles. Faudra vraisemblablement passer par un script.
Si un jour je télécharge les articles "OMRON" que galexis à mis en partage sur le site QET, je veux évidemment utiliser les symboles tout de suite, sans avoir à faire du nettoyage pendant des heures... Et galexis sera aussi ravi d'utiliser mes EATON et SIEMENS sans y passer des plombes...

Soit... pas sûr d'avoir été bien clair... malgré le roman...

Vous voyez le topo ? Grosso-modo ?!?

@ galexis :

numéro de commande : le numéro que le SERVICE VENTE du FABRICANT du matériel attribue à ses articles.

numéro d'article : le numéro que le FABRICANT du matériel attribue à ses articles. Souvent, le numéro d'article ne change pas quand il y a des petites évolutions (par exemple update firmware) alors que le numéro de commande si car le service vente n'a pas le droit de se planter quand il envoie du matos chez le client.

numéro interne : le numéro que l'on attribue soi-même en interne dans l'entreprise ou l'organisation dont on fait partie. Typiquement, le numéro interne, c'est pour caser le numéro issu des progiciels de gestion intégrée (genre SAP, ORGAMAX et cie.).

ex-désignation = description textuelle, où on écrit dans sa langue ce que le machin est (disjoncteur machin-chose...). C'est á mon avis le seul champ qu'il faudrait pouvoir traduire. Les autres sont invariables car le marché est global et planétaire.

Hi Max,

you should try this:

- create a new folio.
- set the folio background to grey (button is in the upper tool bar)
- draw a horizontal line and set its color to white and lock its position
- repeat as much as you need!

When printing, you don't need to delete anything since the lines are white and only visible if you set the background to grey.

The result looks like this:

@ Laurent :

j'utilise pas la 0.7 pour mon boulot, donc j'ai pas d'expérience réelle avec.
Difficile de te donner une impression juste en faisant quelques tests et essais de temps en temps avec la 0.7 compilée depuis le trunk.
Sur mon système, j'ai laissé la 0.6 pour travailler, ca me semble plus sûr en attendant que les textes dynamiques soient totalement opérationnels, testés et traduisibles.

De toute facon, depuis le passage au multi-threading pour charger le logiciel et les collections, le démarrage de QET est vraiment rapide et, là aussi, c'est difficile de sentir une amélioration de la rapidité d'éxécution.

Je suis en train de faire joujou avec Debian Stretch équipé de KDE.
En machine virtuelle c'était bien lent, mais là, installé en dur sur une nouvelle partition à côté de mon Ubuntu 16.04 LTS, je dois dire que c'est très séduisant...
Et Dolphin, la classe !

Reste plus qu'à voir si j'arrive à m'en sortir avec Debian (faire marcher le wifi, le scanner, l'imprimante et tout les trucs pas free dont j'ai besoin).

@ Joshua
ok, je testerai prochainement.

Autre question qui me turlupine depuis l'arrivée des textes dynamiques :
une fois que tu auras converti les textes tagués (label...) en textes dynamiques, quelle sera alors la configuration d'affichage par défaut lorsque je fais un tiré/déposé d'un élément sur le folio ?
En d'autres termes :
est-ce qu'il faudra cliquer sur [+], choisir "information de l'élément", puis choisir "label" pour avoir le droit de voir le repère du composant sur le folio ?

Bref, j'espère que tu vois où je veux en venir... faudrait pas que les textes dynamiques prennent plus de temps que le système actuel.

Ou alors :
on garde les check boxes dans l'onglet "informations" et elles serviront de raccourci :
si j'active la check box de "label", alors j'ai automatiquement dans l'onglet "Textes" le label qui s'affiche, en utilisant la config qui a été définie dans l'éditeur d'éléments.

Comment as-tu pensé le truc ?!?

moi aussi j'ai beaucoup utilisé le champ commentaire.
Mais peut-être que y'a moyen de faire cela avec les nouveaux champs dynamiques, par ex. en groupant commentaire et label.
A Joshua de voir... y'a peut-être aussi une possiblité d'assurer une certaine rétro-compatibilité sans y passer 50 heures de codage.