You are not logged in. Please login or register.
QElectroTech → FR : Aide, suggestions, discussions, ... → Affichage d'une règle pour cotation ou dimension
Bonjour,
Je cherche à mettre une côte sur un schéma afin de coté les élément dans une armoire, mais je ne trouve pas cette fonction dans Quet.
Dans la doc j'ai touvé ça : https://download.qelectrotech.org/qet/m … plate.html
Mais rien ne m'indique comment afficher les règles de mesure sur le coté de l'armoire.
j'ai aussi trouvé un exemple fichier PDF en PJ dans le forum.
Si vous avez une piste, merci.
Bonjour,
un exemple ici
cabinet_rule.qet 187.18 kb, 240 downloads since 2022-01-05
cabinet_rule_2.qet 360.83 kb, 189 downloads since 2022-01-05
Bonjour,
un exemple ici
Merci pour la réponse
Oui en effet ça répond en partie à mon problème.
Mais quelle est l'échelle de grandeur (le ratio) de la règle par rapport aux dimension réelle?
Aucune idée, te faudrait chercher dans les messages de Nuri, l'auteur, ou chercher cabinet.
j'ai touvé quelque chose :
BTW:
There is a new beta-release-Version of the element-scaler available.
https://github.com/plc-user/QET_ElementScaler/releasesChanges: added XML-Element "input" for scaling
https://qelectrotech.org/forum/viewtopic.php?id=1924
outil scaler, par contre je vois pas comment l'utiliser.
Pour faire les mise en armoire, je considère que 1 pixel = 1 mm. Ce qui signifie que la distance entre 2 points de la grille dans QET correspond en réalité à 1cm. Cela fait un folio beaucoup plus grand que ceux des schémas électriques et, pour cette raison, il faut créer un cartouche adapté à ces dimensions.
Quand tout est en place (folio de mise en armoire, cartouche approprié, vignettes du matériel électrique) c'est très rapide de faire une mise en armoire.
La plaque et les rails de montage ainsi que les goulottes de câblage sont réalisés avec des formes basiques (rectangles) pour pouvoir être facilement modifiés en fonction des besoins.Au final, ca donne un plan qui ressemble à ca :
Exemple de mise en armoire
En fait si tous les élément graphique était de même dimension 1 px = 1mm se serait génial.
Mais ce n'est pas le cas, la je viens de modifier 2 disjoncteurs en 1h30. 45 mn par élément.
Je le ferais pas pour tous éléments.
En fait dans QElectroTech il n’y a jamais eu de cotation.
Faute de cotation chacun y est allé de son ressentit personnel (X px = 1mm) pour créer les éléments dont il avait besoins.
Ensuite étant donné que l’écrasante majorité des éléments provient des utilisateurs qui nous envoient leur propre éléments, nous les avons intégrées tel quel afin que tous le monde puisse en profiter même si dans le cas présent l’échelle n’est pas identique.
Idéalement il faudrait imposer une règle (X px = 1mm) pour tout le monde, ou encore mieux avoir un vrai outil de cotation (mais encore une fois toujours le même problème de temps).
Il est aussi possible que quelqu’un de très très motivé redessine tous les éléments avec la même échelle, mais ça représente une tâche énorme (tu t’en es rendu compte avec tes deux disjoncteurs).
Hello everybody,
I have to change the language because my french is only enough to guess the subject...
What I said a year ago in this thread https://qelectrotech.org/forum/viewtopi … 975#p13975 and in the thread a.funke started https://qelectrotech.org/forum/viewtopi … 247#p14247 as spin-off:
We need some rules for the creation of the front-views of elements!
Please let's revive the topic, otherwise we will get even more wild growth in the elements-collection!
Hello everybody,
I have to change the language because my french is only enough to guess the subject...
What I said a year ago in this thread https://qelectrotech.org/forum/viewtopi … 975#p13975 and in the thread a.funke started https://qelectrotech.org/forum/viewtopi … 247#p14247 as spin-off:
We need some rules for the creation of the front-views of elements!
Please let's revive the topic, otherwise we will get even more wild growth in the elements-collection!
Je suis en accord avec vous.
En fait, ce sont principalement les dimensions extérieures et la position des bornes de raccordement des éléments qui sont à revoir.
si 1 px = 1mm donc figer cette échelle et à la place d'indiquer 1 px indiquer la cote en mm.
Je ne sais pas si c'est facilement modifiable dans le code de quet.
Ça obligera les créateurs/utilisateurs d'élément à mettre les coté réelles des composants électriques en mm.
Autre point : sur les dimensions des éléments, je vois dans l'onglet général des éléments "dimensions : 60*100". voir fichier joint.
En réalité l'objet fait 18X85 mm
Cette information donne une dimension de la sélection de l'élément, si on met les dimensions réelles (en excluant les champs texte et les bornes) on doit pouvoir normalement avoir les dimensions extérieures. A étudier
Récap :
1- remplacer px par des mm
2- dans l'onglet général, puis dimension : ne prendre uniquement en compte que les dimensions extérieures et retirer dans le calcul les champs texte et les bornes, car ils agrandissent la dimension de fait.
Sans titre.png 13.95 kb, 140 downloads since 2022-01-07
Je pense partir sur 1px = 1mm, ça permet de faire des dessins assez précis (en tout cas suffisamment pour des mises en armoire).
Beaucoup d'élément actuel ne sont pas à la bonne cote mais de toute façon peut importe l’échelle choisis il y aurait forcément eu des éléments à reprendre.
Pour les dimensions (ta capture d’écran) c’est à titre informatif il ne faut pas se baser dessus (pour diverse raison).
Au sujet des bornes et du texte c’est obligé d’être pris en compte pour des raisons techniques, par contre il faut bien faire la différence entre les deux type de texte : les textes éditables ne sont pas pris en compte, seuls les textes fixe le sont.
Dans les spinbox (les boutons permettant de régler les dimensions des parties graphiques) il n’y a aucune indication d’unité (ce sont des pixels en fait) je vais mettre ‘mm’ après la valeur, ce sera clair comme ça.
Je pense mettre en place rapidement un petit outil de cotation dans l’éditeur d’élément, MAIS ATTENTION se sera juste un outil d’aide pour la création d’élément, celui-ci n’apparaîtra pas sur l’éditeur de schéma et ne sera pas non plus sauvegardé, c’est-à-dire qu’une fois l’éditeur fermé si vous rouvrez à nouveau le même élément tous les outils de cotation auront disparu.
Faut-il créer une nouvelle section dans la collection d’élément avec les vignettes de mise en armoire à la bonne cote (à coter de celle existante), afin d’avoir une section dans lequel on est sûre que tous les éléments sont à la même échelle, l’ancienne section pourra être purgée au fur et à mesure ?
Moi je vote oui.
Dans les spinbox (les boutons permettant de régler les dimensions des parties graphiques) il n’y a aucune indication d’unité (ce sont des pixels en fait) je vais mettre ‘mm’ après la valeur, ce sera clair comme ça.
Les spinbox de l'éditeur d'élément ?
Je vote oui.
Je pense mettre en place rapidement un petit outil de cotation dans l’éditeur d’élément, MAIS ATTENTION se sera juste un outil d’aide pour la création d’élément, celui-ci n’apparaîtra pas sur l’éditeur de schéma et ne sera pas non plus sauvegardé, c’est-à-dire qu’une fois l’éditeur fermé si vous rouvrez à nouveau le même élément tous les outils de cotation auront disparu.
Ok super
Faut-il créer une nouvelle section dans la collection d’élément avec les vignettes de mise en armoire à la bonne cote (à coter de celle existante), afin d’avoir une section dans lequel on est sûre que tous les éléments sont à la même échelle, l’ancienne section pourra être purgée au fur et à mesure ?
Une nouvelle section du genre "Vignette mise en armoire (côté réelle)" et peut être renommé l'ancienne (vignette mise en armoire OLD (à remettre à l'échelle)"
Sugestion : est ce que c'est obligé d'indiquer "vignette", parce que on sait déja que l'on est dans la categorie graphisme.
Mettre peut être une section "Mise en armoire (côté réelle)" et "Mise en armoire OLD (à remettre à l'échelle)"
Oui de l'éditeur d'élément.
Pour le nom de la section peut importe, du moment que c'est clair pour tout le monde.
D'ailleurs pendant qu'on y est, je vais ajouter un nouveau type d'élément "vignette" ça sera utile par la suite de différencier les éléments schématique et leurs représentations de mise en armoire
Please continue the discussion about rules for elements in a language spoken by more users:
I have the impression that many forum participants only read the posts in the language which they can (with simple means) understand. And you don't want to exclude these users from the discussion, do you?
English is not my first language either, but I've found that online French translators aren't a great deal when it comes to technical matters.
Have you looked at the arguments and suggestions for scaling (and other rules) in the other threads? At the moment they don't seem to have attracted any attention here.
In my opinion a factor of 1px = 1mm is too small for most users! This would mean, for example, that the elements cannot be labeled in a realistic manner: Since QET only processes the font sizes in whole numbers, no fine detailing could take place.
Most QET users right now will likely be people building small sub-distributions for the homes or offices. A corresponding level of detail is required here!
In my opinion, a fine level of detail is not necessary for large control cabinets. So only "rough" rectangles for the devices would be necessary for this scope of application. Then we wouldn't even need the detailed images we already have in the common collection. Do you want to achieve that? I hope: no!
Before we (you, Joshua!) implement anything in the source code, we should agree on where the journey with QET should go!
Depending on which areas we want to cover with QET, we may annoy other users. Therefore we should think carefully about what we decide.
I could just repeat the arguments and suggestions from my posts in the other threads mentioned here. But please read for yourself ...
No of course we don’t want to exclude anonyone 
.
It’s true it’s very more easy for us to speak french.
About the thumbnail scale, I think we can create a new thread in english and this thread will be the continuity of this one : https://qelectrotech.org/forum/viewtopi … 247#p14247
Why a new thread ? Because the first post will be a resume of all ideas submitted in this thread and everyone can see the evolution in the first post instead of read all the thread.
About size I think 1px = 1mm is enough the goal of Qet is not to draw in very realistic way an electrical cabinet, but it's true that font become too small with this scale.
One thing is sure, the scale must be a multiple of 1 (1:1, 1:2) but not something like 1:2.2
At the end, no matter what scale we choose, for me it's the same to code.
Some things I can quickly add (when a scale will chosen) is a little ruler tool in the element editor, to help the drawing.
One other thing is to create a new category in the element collection for the new elements with the good size, then we are sure all element inside have the same scale.
In my opinion, a fine level of detail is not necessary for large control cabinets. So only "rough" rectangles for the devices would be necessary for this scope of application. Then we wouldn't even need the detailed images we already have in the common collection. Do you want to achieve that? I hope: no!
Not sure to understand well the "I hope: no!" . You want or not want "rough" rectangles for large cabinet ?
My opinion, we can have both and I already though about that.
We need to add new information about the element (width, height, depth), then with these information Qet can automatically add lambda rectangle for every device, and user only need to arrange the disposition of these rectangle.
But this feature need lot of work, and first, it's not the actual priority feature, second this feature need some deep change and will probably be a better place in Qet 2.0 (in 2100 
) https://qelectrotech.org/wiki_new/refon … lectrotech sorry it's in french but this wiki page is more a memory help /todo list for me than a road map .
Before we (you, Joshua!) implement anything in the source code, we should agree on where the journey with QET should go!
Depending on which areas we want to cover with QET, we may annoy other users. Therefore we should think carefully about what we decide.
I could just repeat the arguments and suggestions from my posts in the other threads mentioned here. But please read for yourself ...
The journey of Qet is very clear, be an industrial electrical designing software, like eplan or see electrical for the most well know, of course Qet will never be as complete as these software, I haven't got the skills and the time for that.
Je reste factuel sinon on va se perdre. Concrètement pour moi 1 mm = 1 px, c'est suffisant.
c'est vrai ça fait pas une grosse résolution 10 px/cm, mais on a-t-on besoin de plus. voir la copie d'écran.
Il y a peut-être des décimales à ajouter dans la taille de police pour tous les textes afin d'améliorer l'ajustement d'un texte, je ne sais pas si c'est possible.
Pour moi l'outil de cotation dans l’éditeur d’élément est indispensable, c'est une tres bonne idée.
-----------------------------------------------
I remain factual otherwise we will get lost. Concretely for me 1 mm = 1 px, it's enough.
It's true that it's not a big resolution 10 px/cm, but do we need more. see the screenshot.
Maybe there are decimals to add in the font size for all texts to improve the fit of a text, I don't know if it's possible.
For me, the dimensioning tool in the element editor is indispensable, it's a very good idea.
Sans titre.jpg 250.15 kb, 137 downloads since 2022-01-11
Additionally an on-and-off-switchable dimensioning tool would be helpful, but first we need to find a compromise about the scaling (and other rules) for Elements.
Check out my post in the other thread where I summarized suggestions for a few simple rules.
https://qelectrotech.org/forum/viewtopi … 833#p15833
QElectroTech → FR : Aide, suggestions, discussions, ... → Affichage d'une règle pour cotation ou dimension
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.
Generated in 0.019 seconds (30% PHP - 70% DB) with 11 queries
