Search options (Page 228 of 275)

Prend la 0.22 le boudindRect est entièrement manuel.
Un mauvais boudindRect c'est des gros problemes d'artefacts ensuite dans l’éditeur de schémas.

Moi, c'est plutôt l’effet inverse que je recherche souvent.
Sur un empilage d’éléments très proches, le boudingRect d'un élément t’empêche parfois d’éditer le numéro du conducteur facilement.

Faudrait jeter un œil dans le code, il y a moyen de le réduire. De mémoire je crois que le  boudingRect du hotspost de l’élément c'est la taille du symbole + quelques px.
Je regarderai ça ce repos, lundi.

Mouahaha ce troll.

Bien sur, suffit d'aller explorer le wiki.

@Galexis ça dépend, mais en général c'est vrai, il me semble que c'est surtout sur les machines en provenance d’Allemagne, Autriche chez nous qu'on retrouve se type.
Personnellement en dépannage ils ne me servent pas ces tableaux, donc je les regarde jamais.
Quand les allemands mettrons des repères fils ce sera un grand pas en avant.

Clair, seulement le post traitement sera envisagé, pas la peine d'écrouler les machines faibles en cpu ou en ram.

Trop tard, is done! 

Argghh Nuri, tu viens de souffler mon rêve..... en répondant avant Galexis, uhuhu.

Je et je pense qu'on peux aussi dire "nous" en englobant Joshua, sommes du même avis que toi.
Dessiner automatiquement des bornes de borniers en listant les bornes du projet par étiquettes et par numéros ça peut être faisable et jouable, la partie code est déjà moins simple.

A cela, dessiner aussi les câbles avec leurs références (méthode qui n'existe pas encore) les numéros de fils amont/aval des bornes, et ses aboutissants capteurs, électrovannes, moteurs, etc. Brancher et dessiner leurs vignettes sur le bornier, ça commence à se corser davantage.
Et quid, des bornes à double étages (quelle saleté ce type là quand tu dépannes..., mais parfois t'as pas le choix) , des barrettes de jonctions, pont entre bornes, etc... et que se soit "JUSTE et CORRECT", c'est une autre histoire...sans parler des bugs et autres entourloupes produites par l'évolutions des librairies Qt, compilos. Sans parler de résultats qui peuvent être différent d'une plateforme à l'autre. 

D'ailleurs faudra que je retente de compiler Qet avec GCC 5.1, la dernière fois Qet ne se lançait pas, pourtant la compilation est passée comme une fleur.

M'enfin, si tu veux faire un truc qui dessine tout tout seul, de un ça risque d’être un sacré foutoir pour l'utilisateur avec une check list et des options digne d'un Airbus. De deux, coté code Qet doublerai surement de volume et passerai de 88K lignes à 160K lignes de code...si tu veux gérer tous les cas de figures.

Je pense que de notre coté il faudra allouer ça à des plugins Python dans Qet et crée ensuite par la communauté, et nous de notre coté se charger de dessiner ensuite avec les outils Qt la scène.

Mais .. mais, on n'en est pas encore là, et c'est bien d'en discuter avant!

Faut pas oublier une chose quand même!
Un des fondements de Qet c'est de faire les choses "simplement", si c'est pour reproduire les usines à gaz qu'on retrouve ailleurs sur ce type de soft, c'est clairement, NON!

Vincotte?, sorte consuel belge?
En France ils demandent que les schémas unifilaire de l'installation électrique.
Je voudrai pas te décevoir mais Qet n'est pas prévu pour faire ce type de dessin à l’échelle.
Le mieux est d'importer une image de ton plan de masse puis d'ajouter les symboles domestique architecturaux.
Ici pas de conducteurs arrondis, pas de règles pour mise à l’échelle, ni d'outils de cotation.

Gni?

Le pire c'est les circuits commande chez eux, c'est dessiné en Ladder, tu te croirais dans ton automate avec ton pc.
Qet n'a pas été prévu dans ce sens (rung auto, numérotation des rungs)

http://qelectrotech.org/forum/viewtopic … 2029#p2029