You are not logged in. Please login or register.
QElectroTech → Posts by Nuri
Hop, la sélection libre/lasso est codé
Biiieeeeennnnn ! J'ai hâte d'essayer 
Faudrait il proposer un menu contextuel à la fin de la sélection, proposant de créer les connexions?
Ca me semble être une meilleure idée que :
une touche supplémentaire par exemple 'alt'
To be really complete, the new variables previous-folio-num and next-folio-num should be extended with 4 new variables:
previous-folio-plant, next-folio-plant, previous-folio-loc and next-folio-loc
This way, we could also use this new variables in diagrams made according to IEC 81346.
...und jetzt den zweiten Ordner.
Siehe Anhang.
Servus ET-Planer,
ich habe dir 2 komprimierten Ordner angehängt.
"Vorschau.zip" sind Bilder zum Zeigen, wie man SPS'en in QET darstellen kann.
"s7_300.zip" beinhaltet Bauteile von der Siemens S7-300er Reihe.
Wie Calypso es erwähnt hat, kann man Folienverweise benutzen, um SPS-Kanäle auf eine Übersichtseite zu verweisen.
Meine Bauteile wurden aber in der Zeit von der 0.6 Version von QET erstellt und "durchdacht".
Es bedeutet, man könnte jetzt mit der 0.7 vielleicht noch etwas Besseres basteln mit den neu verfügbaren Funktionen, wie z.B. den dynamischen Texten. Das überlasse ich dir...
Bei Fragen, einfach posten!
Gruß.
Perso, non, je ne connais pas ce problème.
Lors du dialogue d'impression (pdf ou imprimante réelle), as-tu vérifié tes options de mise en page ?
Si oui, est-ce que tu veux bien les poster ici en capture d'écran ?
(sur ce forum, pour joindre un fichier, il faut d'abord poster le message puis l'éditer pour ajouter des pièces jointes).
Je viens de mesurer 9,5 secondes en utilisant https://www.chronometre-en-ligne.com/ dans un Windows 10 virtuel.
La version est la dernière svn5703 amd64.
Je précise que la collection perso est complètement vide. C'est une installation totalement vierge (vanilla) de QET.
C'était juste pour faire la mesure.
euh... 
J'ai jamais utilisé QET sous Windows, à part pour faire quelques tests avant d'envoyer des fichiers projet à mes clients.
Et quand je le fais, c'est en machine virtuelle, donc la mesure "pifométrique" est forcément biaisée.
Pas de problème de temps de chargement avec mon i7-7700.
A vue de nez, c'est nettement en dessous des 3 secondes entre le moment où je clique sur l'icône QET et le moment où je peux créer un nouveau projet.
Mais même avec le i7-4750HQ de mon ancien portable, y'avait pas de grosse différence.
C'est loin d’être gagné pour ton chip audio ..
Je sais, j'ai abandonné pour l'instant. J'attends que le support soit intégré au noyau.
Y'a des mecs qui planchent dessus en ce moment et, visiblement, ils ne sont plus très loin du but :
http://mailman.alsa-project.org/piperma … 41942.html
A acheter du hardware moi ce n'est pas chez la pomme que je pendrai mais du gros Threadripper de chez amedé.
Ben ouais, mais mon matos doit rester transportable, surtout quand je suis en mission directement chez mes clients, comme en ce moment. Trimballage et connexion du iMac le matin en arrivant et déconnexion et trimballage du bouzin en fin d'après-midi pour rentrer à la maison.
Donc, il me fallait un all-in-one et le iMac 21" est quasiment le seul machin à peu près transportable et disponible à l'heure actuelle.
Pas que je sois très copain avec la firme à la pomme... Mais y'a pas d'alternative en format 21" ou 22".
Joshua devrait aussi s’amuser un peu avec macOS quand j'aurai le temps de passer à la poste.. hum j'ai peur qu'il soit moins productif après ...
Ce serait dommage car il commence à être vraiment bon le Joshua 
.
Depuis un an ou deux, on sent nettement la progression de ses capacités C++ 
.
J'peux pas en dire autant...
Il y a 3 mois, j'ai acquis un iMac 2017 21" Retina d'occaz.
C'est maintenant ma machine principale pour travailler. Fini de trimballer un portable + écran + clavier + souris 
.
Après bricolage du hardware (installation d'un i7-7700 à la place du i5-7500, extension à 16GB de RAM et échange du très lent HDD 1TB contre und SSD 1TB), c'est une machine agréable à utiliser et malgré tout transportable grâce à cette housse.
Oui Laurent, je te vois venir 
:
non, je peux pas tester QET sur MacOS, car j'ai tout viré pour installer Win10 (au cas où...) et Ubuntu 18.04.
Pour la couverture du hardware, j'ai préféré revenir sur Ubuntu. Debian Sid n'étant pas à ma porté (sur une machine productive) et Debian Stable est un peu à la traîne pour ce genre de machine. Bref, j'avais la flemme... 
Finalement, Ubuntu marche très bien sur ce hardware Apple. Le seul truc impossible à faire fonctionner est le son :
le chip audio (Cirrus Logic CS8409) n'est pas supporté par ALSA. Ca me dérange pas pour travailler. Quand j'ai besoin de son, il faut que je branche une carte externe par USB et là, pas de problème.
J'utilise donc maintenant QET en résolution 4K.
Pas de gros problème à signaler pour l'instant avec le passage de FullHD à 4K.
Et voici la petite icône pour la sélection libre. Voir fichier joint.
Pour accéder à la fonctionalité, pourquoi pas :
Ctrl + sélection avec clic gauche enfoncé ?
ou alors
séĺection avec clic droit enfoncé ? (sans touche clavier)
Pour l'instant, nous avons la sélection rectangulaire avec clic gauche enfoncé.
Juste en combinant clavier+souris ou simplement souris, ce serait à l'utilisation plus pratique et plus rapide que de "rentrer" dans une fonctionalité en cliquant sur un bouton dans la barre d'outils ou en activant un raccourci clavier classique.
Suite au commit 5703 je pense que cet l'outil devrait faire partie de la 0.7.
Pareil, j'ai changé d'avis à la vue de la vidéo concernant la modif 5703.
D'accord aussi pour l'icône et le raccourcis clavier, ca me semble bien réfléchi.
Du coup, ca me fait une petite icône à créer .
Sinon, je remonte un petit défaut des textes dynamiques avec lequel je perds beaucoup de temps en ce moment (je fais actuellement une reprise de schémas pour un client francais, pendant mes "heures creuses"...).
Pour tester, utiliser les éléments reports partant/arrivant en annexe de ce message.
Le petit bug concerne les textes dynamiques alignés à droite qui, une fois copiés/collés, perdent leurs coordonnées initiales, ce qui a pour inconvénient de toujours devoir replacer les textes à la main après-coup. Faire le petit test :
Poser un report arrivant et un report partant sur le folio 1 et les connecter comme ceci :
>--------------------------->Sélectionner le tout, le copier et le coller un peu plus bas, toujours sur le folio 1. On obtient :
>--------------------------->
>--------------------------->Relier les reports de la manière suivante :
1.A4 >--------------------------->
>---------------------------> 1.A3Maintenant double clic sur le conducteur du haut et taper 888 dans le champ "fonction" du conducteur, ce qui donne :
1.A4 >888---------------------------888>
>888--------------------888-------> 1.A3Et pour finir, relier les 2 reports encore non reliés, pour obtenir :
1.A4 >888---------------------------888> 1.A3
1.A4 >888--------------------888-------> 1.A3On peut alors constater que les textes dynamiques - alignés à droite - qui ont été copiés/collés sont décalés par rapport aux éléments originaux. Les décalages sont là où j'ai mis des "x", comme ceci :
1.A4 >888---------------------------888> 1.A3
1.A4 xxxxxxx>888--------------------888xxxxxxx> 1.A3
Ouah ! 
Je vais tester ca avant de faire un topic sur Eplan et ca facon de gérer les conducteurs.
Disons que les 2 systèmes (celui de QET et celui d'Eplan) ont leurs avantages et leurs inconvénients mais, jusqu'à maintenant, je voyais plus d'avantages côté Eplan. Peut-être que cela vient de changer... A tester, donc !
Je note également le soin apporté à la vidéo, classe .
Et puis, à certains moments de la vidéo, j'avoue que j'aimerais bien travailler aussi vite que Joshua 
Heu... Je dis aussi "miam" parce que cela a l'air très rapide mais je capte pas trop comment ca fonctionne 
.
Joshua, si tu pouvais poster une ou deux vidéos démonstratives dans le même genre mais avec d'autres exemples, ce serait sympa 
.
Le truc qui me dérange le plus dans QET et sa manière de créer les conducteurs, c'est la perte de ceux-ci quand on efface un élément qui a déjà été connecté.
Pour ce point particulier, je trouve Eplan plus sympa, même si c'est pas super génial non plus.
Je ne pense pas coder ça pour la 0.7 (à moins que vous le voulez vraiment) car il y a déjà pas mal de nouveauté.
Vaudrait mieux finir la 0.7 dans l'état actuel, sans rajouter de chose, mais c'est juste mon humble avis.
Je trouve qu'on a pas encore assez de recul et pas assez de retours sur les nouvelles fonctionnalités très bonnes implémentées sur la 0.7.
Au fur et à mesure des utilisations de la 0.7, j'écris sur un "bloc-note" les petites choses qui pourraient être améliorées dans les nouvelles implémentations.
Avec les textes dynamiques, je commence à avoir de l'expérience et je publierai mes remarques quand j'aurai fait le tour de la question.
Par contre, pour le chercher/remplacer, je n'y ai pas encore beaucoup touché, donc là, pas beaucoup de retours à fournir pour l'instant.
EDIT :
pour en revenir à la proposition de Joshua, la création de conducteurs s'effectue alors automatiquement de gauche à droite puis de haut en bas dans le cadre de sélection, c'est ca ?
La sélection "free hand" facon AutoCAD est pas mal aussi ! (j'ai bien compris que, dans la démo, la basic shape ne servait que de cadre de sélection).
Voici les solutions des petits tests :
1. =A1+O1-K1
2. =A1+O2-K1
3. =A2+O2-K1
4. =A2+O1-K1
5. =A1+O1-K1
6. =A5+O1-K1
7. =A2+O2-K1
8. =A2+O5-K1
9. =A2+O1-K1
10. =A2+O5-K1
11. Cas litigieux. On ne sait pas si +O2 ou +O5 prévaut.
12. Cas litigieux. On ne sait pas si +O2 ou +O5 prévaut.
13. Cas litigieux. Est-ce que la bobine est dans la "basic shape spéciale" ou pas ?
14. Cas litigieux. On ne sait pas si =A3 ou =A4 prévaut.
Concernant les cas litigieux, il faudra prévoir un comportement par défaut, pour que QET sache quoi en faire.
Tous les cas litigieux présentés ici sont clairement des erreurs de dessin qui conduisent à des repères erronés ou indéfinis.
Not possible with the "normal" text fields (the button on the left of "insert image").
@ Galexis
Je ramasse les copies demain soir. Jeudi, je donne les solutions.
Si t'as compris ca, t'as tout compris du système =/+
Pour les borniers, je pensais laisser Joshua finir la v0.7 avant de poser toutes les specs sur la table.
Donc je reste muet pour l'instant, c'est vraiment un gros pavé. Faudra faire des présentations Impress pour être assez clair 
Et il faut penser les bornes et les câbles en même temps sinon on va se tirer des balles dans les pieds...
T'as plus qu'a envoyé, si tu veux.
svn patch deletedouble_point.diff
Désolé, rétropédalage ! 
Je viens de regarder d'autres applications comme Gimp, QCAD, LibreOffice...
Le double-point est systématiquement utilisé dans les mêmes cas de figure que dans QET.
Donc je ferme mon petit clapet et on laisse les doubles-points là où ils sont. 
Cela me parait très clair, comme d'hab' Nuri !
Vas-y, fais les petits tests
De toute facon, elle finira bien par te rattraper un jour cette foutue norme !
Et le moment où tu auras des schémas selon IEC 81346 entre les mains, tu te diras peut-être :
"heureusement que j'avais fait les petits tests de Nuri. Maintenant c'est très facile de comprendre ces plans."
J'ai un peu regardé ce qui se fait sur d'autres logiciels du même type, je pense qu'on devraient ajouter ces nouveaux attributs, ça vous intéresse ?:
Prix
Puissance
Tension
Courant
Fréquence
Consommation
Courbe de déclenchement
Courant différentiel
Largeur
Hauteur
Poids
Bon là, ca part en vrille... 
Je sais pas si c'est une bonne idée. Franchement, je sais pas. Je suis neutre ! J'ai pas d'avis !
Déjà que ca me prend un temps fou de rentrer simplement les données d'articles dans les éléments de ma collection perso...
Je pense que ces données ont une utilité si et seulement si on peut en faire quelque chose après export en csv.
Par exemple :
En faisant la somme des "poids", et en filtrant par "localisation", on peut faire une estimation de la masse d'une armoire électrique (quoique la filerie, ca pèse aussi...).
--> Ok, mais j'ai jamais du faire ca dans mon job jusqu'à maintenant. Et vous ?
Avec "hauteur" et "largeur" on peut préparer un module pour assister les mises en armoire.
--> Ok, mais bonjour le boulot restant en C++ avant d'avoir un assistant digne de ce nom...
Avec "prix", je peux faire des devis rapidement en modifiant à la va-vite des plans existants pour les adapter à l'installation à chiffrer.
--> Ok, mais qui met les prix à jour ? Le concepteur ? Il a d'autres chats à fouetter...
Avec "tension" et "courant", on peut faire des petits bilans pour dimensionner une alim 24VDC ou un transfo 400/230VAC
--> Ok, mais en général je m'en sors autrement. Et vous ?
Avec "fréquence", "courbe de déclenchement", "courant différentiel", je vois pas ce qu'on peut faire d'utile à part les inscrire dans les propriétés. Pour ce genre de trucs, les "blocs auxiliaires" devraient être suffisants, non ?!?
Bref, toutes ces infos ont un sens si y'a quelqu'un qui est prêt à faire de la maintenance de collections d'éléments en job à plein temps.
Les champs correspondant au = et +;
Je me trompe peut être (pour la norme en question n'y connaissant rien, je me base entièrement sur toi)
mais je pensais qu'au final le = et + (peu importe leurs noms) serais gérer par le projet au lieu de l'élément (remplir le = et + pour chaque éléments serais un vrai calvaire, si il en est ainsi actuellement c'est pour pallier au fait que QET ne gère pas encore la norme)
Globalement, j'ai l'impression que t'as bien compris comment les choses doivent fonctionner .
Toutefois, je pense qu'il vaut mieux garder les champs = et + dans les propriétés de l'élément. Ensuite, il faut distinguer 3 cas comment ces champs sont remplis :
1.
La bobine -K1 est posée sur le folio =A1+O1 et aucune "basic shape spéciale" ne l'entoure. Ses champs = et + prennent alors les valeurs de ceux du folio.
Son repère complet sera alors : =A1+O1-K1
2.1.
La bobine -K1 est posée sur le folio =A1+O1 et se trouve dans une "basic shape spéciale" pour indiquer la localisation +O2.
Les champs = et + de la bobine prennent alors les valeurs de ceux de la "basic shape spéciale".
Le repère complet de la bobine sera alors : =A1+O2-K1
(oui, on conserve le champ = du folio car la basic shape spéciale n'en indique pas d'autre)
2.2.
La bobine -K1 est posée sur le folio =A1+O1 et se trouve dans une "basic shape spéciale" pour indiquer la l'installation =A2.
Les champs = et + de la bobine prennent alors les valeurs de ceux de la "basic shape spéciale".
Le repère complet de la bobine sera alors : =A2+O1-K1
(oui, on conserve le champ + du folio car la basic shape spéciale n'en indique pas d'autre)
2.3.
La bobine -K1 est posée sur le folio =A1+O1 et se trouve dans une "basic shape spéciale" qui indique =A2+O2.
Les champs = et + de la bobine prennent alors les valeurs de ceux de la "basic shape spéciale".
Le repère complet de la bobine sera alors : =A2+O2-K1
(dans ce cas, les champs = et + du folio sont complètement surchargés par ceux de la basic shape spéciale)
3.
Peu importe sur quel folio la bobine est placée et peu importe si elle se trouve également dans une basic shape spéciale.
Il faut toujours pouvoir remplir les champs = et + des éléments à la main pour avoir une possibilité de surcharge (override).
Parfois, on a pas la place pour mettre une basic shape spéciale, alors on indique directement dans les propriétés de l'élément une info = et/ou + divergente de celle du folio (ou de la basic shape spéciale).
On en conclu alors les priorités à établir concernant la validité des champs = et + :
Prio 1 : si on rentre à la main les info = et + dans les propriétés de l'élément alors celles-ci déterminent le repère complet de l'élément.
Prio 2 : si les champs = et + de l'élément sont vides, alors ce sont ceux de la basic shape spéciale qui déterminent le repère complet de l'élément.
Prio 3 : si prio 1 et prio 2 ne sont pas remplies, alors les champs = et + de l'élément sont déterminés par ceux du folio
Bon, qu'est-ce que c'est rasoir à expliquer ces trucs... 
Rien de mieux que la pratique :
En pièce jointe, je vous ai mis 14 petits tests pour voir si vous avez bien compris .
Le but du jeu est de dire quel est le repère complet de la bobine.
Je pense surtout à Laurent et Galexis que cela doit passionner au plus haut point.
Je ramasse vos copies demain soir !
@ Laurent
au premier coup d'oeil, ca me semble bien. Mais c'est vraiment du survol rapide. Fais-nous un petit build si t'as le temps. C'est toujours mieux de voir sur pièce plutôt que dans les fichiers *.cpp. C'est surtout plus facile de voir les erreurs ou inconsistances directement dans la GUI.
Laisses-moi quelques jours, je vais uniformiser un peu la terminologie en francais et anglais. Je ferai le commit moi-même.
Ca y'est 
, je crois que je viens de comprendre pourquoi on s'était mal compris :
Dans les propriétés folio, on a un champ "installation" et un champ "localisation".
Pour chaque élément, on a également besoin d'un champ "installation" et d'un champ "localisation".
Si bien que dans l'export csv, on se retrouve avec 2 colonnes "installation" et 2 colonnes "localisation", ce qui porte à confusion.
Je comprends maintenant pourquoi tu as utilisé "groupe fonctionnel" pour les éléments.
Pour que ce soit consistant dans tout le programme, il faut soit choisir "groupe fonctionnel" soit "installation", mais pas les deux !
Je pense qu'on va rester sur "installation". Je ferai la modif dans le code.
Pour les identifiants de folio, je mettrai "installation (folio)" et "localisation (folio)" dans l'export csv, comme cela ce sera clair.
Bref, fais une nouvelle build et laisses-moi un peu de temps. Pas besoin de générer les nouveaux fichiers de traduc. Il faut d'abord que la base francaise soit solide.
Hors sujet :
pendant que j'y suis, j'effacerai bien tous les doubles-points qui se sont incrustés au fil du temps dans la GUI. Ils sont supperflus à mon avis.
Et pis ca fera un peu de boulot aux traducteurs .
Qui plus est quand QET sera capable de gérer la norme IEC 81346
Franchement, à part le panel "projet", il ne manque quasiment plus rien pour faire des schémas selon IEC 81346, tout du moins la partie la plus importante et utilisée de cette norme avec les identifiants = et +.
(On a dit qu'on laissait les autres identifiants et autres sous-répertoires car peu utilisés et peu répandus).
certains des ces champs vont disparaître.
capte pas !
Je vois pas ce qui devrait alors disparaître ?!?
@ Laurent
merci pour les nouveaux champs "quantité" et "unité" .
Pour l'histoire des groupes fonctionnels, je vais déjà essayer d'éclaircir le sujet concernant la traduction.
Dans la version francaise d'Eplan, il me semble que c'est "installation" qui est utilisée comme traduction de "Anlage".
Je manque malheureusement de documents en francais traitant de l'IEC 81346. Avec ca, ce serait facile de savoir quel terme est à utiliser.
On vas étudier une solution pour développer ou réduire l'arborescence des champs affiché suivant l'utilisation souhaité.
Ben réfléchissez-y bien car ca va être difficile de faire meux qu'actuellement : en scrollant un peu avec la souris, toutes les infos sont très rapidement parcourues avec les yeux.
Je suis dans ce cas pas trop pour les arborescences à ouvrir ou fermer car il faut toujours cliquer quelque part pour voir ce que l'on veut.
A moins que tu ais une idée de nouveau champ a ajouter, a y être ?
Oui !
Un champ "Quantité" et un champ "Unité", l'un après l'autre par exemple entre "Fournisseur" et "Bloc auxiliaire 1"
Comme ca, quand j'ai un câble, je peux rentrer sa longueur et avoir les infos pour commander dans l'export csv.
Quantité = 125
Unité = m
Pour les borniers, ca peut être aussi pratique :
plutôt que de compter les 25 bornes d'un bornier -X1, je fais un élément invisble, je lui colle le label -X1 et j'entre les infos pour commander (fournisseur, n° de commande, etc.) ainsi que :
Quantité = 25
Unité = pc
Egalement très pratique pour tous les articles vendus en set ou en jeu, comme par exemple les panneaux latéraux des armoires électriques, les sets d'accesoires pour monter un rack 19" dans une armoire et toutes ce genre de babioles.
Dans ce cas, je rentre :
Quantité = 1
Unité = set
Par la suite, avec l'export csv, ce sera beaucoup plus facile de faire de bons de commande pour chaque fournisseur car ce sera plus simple d'avoir les bonnes quantités avec les bonnes unités et d'en faire les sommes.
Après cela, la quantité d'infos dispo dans le widget "propriétés de la sélection" devrait être suffisant pour couvrir énormément de cas de figure et donc suffisant pour la plupart des pros.
QElectroTech → Posts by Nuri
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.
Generated in 0.022 seconds (31% PHP - 69% DB) with 6 queries