Comparaison...

Bonjour.
C'est en fait en partie a voir au cour de ma formation l'utilisation de cette solution pro bien connue qu'est venu l'idée de QElectroTech.

Christopher : Tu peu nous aider avec ton retour d'utilisateur, qui est toujour une bonne chose a prendre.

Pour le moment je conçois parfaitement que beaucoup de fonction manquent a l'appel, mais nous n'en somme qu'a la version 0.2 (et encore en Alpha pour le moment). Il faut du temps pour développer ce type de chose et c'est malheureusement une chose dont beaucoup d'entre nous manquent.

Mais tout ce qui est bornier est bien sur a implémenter dans de futures versions (mais nécésite pour le moment la mise en place d'autres choses)

Scorpio : Si tu peu me filer une liste des composants qui manquent ça pourrais être bien. Et au pire l'éditeur de composant est la (mais faut bien les faire pour passer le contrôle qualité arbitraire).

Ceci pose en fait un probléme que nous avions évoqué dés le début de l'élaboration de QET. Se lancer dans les « Marque » et être exaustif va être une chose vraiment difficile. Pas que ça ne sois pas réalisable en tant que tel, mais surtout que ça demande un travail extraordinaire (et donc beaucoup beaucoup de temps).

Mais est tu capable actuellement de nous fournir des schémas de ces composants, des synoptique sur la façon dont ils devrais être représenté sur le schémas électrique ?

Pour la collection hydraulique, il faudrait que j'y rejette un coup d'oeil, mais je l'avais rejeté pour une sorte de problème de « soins » rentrant dans la zone, c'est arbitraire, mais c'est moi qui décide la dessus, donc j'ai le droit.

Je reconsidérerais la question quand j'en aurais le temps.

Ce qui serait bien serait de faire des collections facultatives qui ne soient pas intégré d'office dans qet mais qui seraient officiels, soit pour un ensemble d'élément de même type (hydraulique par exemple) ou d'élément de même marque.

Après pour installer dans les distribution linux ça serait un simple paquet en plus de données (exemple qet-data-schneider ou qet-data-hydraulique)

Comme ça il suffit quand quelqu'un a fait un nouvel élément et qu'il est validé de l'ajouter dans la collection adéquates, on met à jour le paquet de celui-ci et on a notre collection à jour.

Je pense que c'est le moyen le plus simple d'avoir des collection le plus à jour possible même si elle le seront jamais tout à fait, et ça permettra de montrer que du matériel spécifique existe sous qet.

On doit pouvoir avoir des collections spécifique sous forme de «modules» séparré sans problémes.

Ensuite je tien a signaler que ceci reléve en partie du packaging, sur le quel nous ne mettons pas vraiment les main. Laissant un peu les packageur faire au mieux, et surtout suivant les habitudes de la plateforme.