Search options

Prévois-tu une couche d'abstraction des sources de données? L'idée serait de fournir une interface, toujours la même à tous les consommateurs de données. De cette manière, on pourrait alimenter, par exemple, un tableau HTML avec une source statique comme un fichier CSV ou XML, un autre schéma QET, une base de données SQLite ou une source interne calculée comme la nomenclature ou le sommaire. Tu lies ainsi le code à l'interface plutôt que de le lier à la source. J'ai l'habitude de travailler avec les PHP Data Objects (PDO), c'est la raison de ma suggestion.

De même, la lecture et l'écriture de fichiers CSV a été traitée ad nauseam dans la plupart des langages et applications. Serait-il envisageable d'interfacer QET avec Python ou Perl par exemple? Le module csv de Python, par exemple, est déjà tout prêt et fonctionnel, ce serait dommage de réécrire le même code. D'un autre côté tu pourrais aussi accélérer le développement de manière considérable en permettant à d'autres développeurs (non spécialistes en C++ *et* QT) de fournir leurs propres modules.

Juste mes 2 eurocents ;-) .

Bonjour Laurent.

Justement, parlant du tableur, ce n'est pas du tout pratique pour moi. Par convention dans ma société, la nomenclature doit figurer dans le document final, soit dans un encadré présent sur chaque feuille, soit à la fin du document PDF généré. Je ne vois aucune méthode pratique et rapide pour y arriver:

• soit générer la nomenclature en CSV, la modifier dans un tableur (éliminer lignes/colonnes inutiles), sauvegarder, imprimer dans un PDF, imprimer les schémas dans un autre PDF, ouvrir Gimp, ajouter un calque avec la nomenclature, ré-exporter en PDF.

• soit soit générer la nomenclature en CSV, la modifier dans un tableur (éliminer lignes/colonnes inutiles), copier, coller dans un champ texte de QE... et jusqu'à présent, je n'ai pas encore réussi à faire quelque chose de propre, qui me convienne et ne soit pas détruit par des éditions successives du champ texte riche (j'ai essayé de modifier la source [X|HT]ML directement mais c'est loin d'être pratique et idéal car, pour bien faire, il faut passer par un éditeur externe et, si j'ai le malheur d'y indenter le code pour plus de clarté, l'éditeur de QE bousille complètement le champ texte en ajoutant des lignes vides, une fois le texte collé en mode source.)

Quelle que soit l'option, ça m'a pris beaucoup plus de temps que ce que j'aurais souhaité et ce n'est qu'un schéma relativement simple. Donc, non, hélas, passer par un tableur n'est pas une option.

De plus comme je ne suis pas la seule personne à dessiner ce genre de schéma, je ne peux raisonnablement pas demander à tous les intervenants de passer par toutes ces étapes si jamais un composant est modifié, par exemple dans le cas d'une maintenance ou d'une référence devenue obsolète. S'il existait une case à cocher pour chaque composant, cochée par défaut, pour contrôler son apparition dans la nomenclature, ce serait déjà une bonne chose.

À la limite, je pourrais me charger du code pour récupérer cette liste. Je n'ai aucune expérience en programmation avec Qt mais, s'il le faut...

Pour ma part, j'ai une Mint 16 donc j'imagine que l'utilisation des versions de QT ne poseront pas de problème car je ne ferai pas d'upgrade [du système]. J'ai essayé juste une fois de mettre une Mint 16 à niveau vers  Mint 17. Je ne le ferai plus jamais, j'ai dû tout réinstaller. Mais c'est juste mon expérience perso. J'envisage d'ailleurs de passer à la version Debian Edition; je ne veux plus de saut de version.

Ok. Ceci dit j'essaierai d'abord sur une autre machine que mon poste de travail habituel, si jamais je foirais encore quelque chose, on ne sait jamais. Chat échaudé craint l'eau froide. Et Murphy n'étant jamais très loin ...

Ahaa . Je ne me suis pas servi de cette résistance-là mais de celle sous Récepteurs > RLC > Normaux. Par contre, je n'arrive pas à la retrouver avec la version 0.4. J'ai en effet créé le schéma avec la version stable de Mint (0.22) et je suis passé à la version 0.4 par après.

Mais je viens de faire un essai avec une résistance sous Electrique > Multifilaire > Electronique et semi-conducteurs > Résistances et j'ai le même problème: le label ne s'affiche pas et le commentaire est calé sur le haut du cartouche à la même abscisse que la résistance dans le schéma. Si je prends une résistance chauffante, j'ai exactement ce qui se trouve dans l'image.

Tilt! Je viens de lancer l'édition du symbole et j'ai un avertissement disant qu'il manque l'étiquette "label". Ce serait pas ça, par hasard?

Non, justement, c'est pendant la phase d'apprentissage, je concède, où je change de calque comme je change de pastille à la menthe et, lorsque j'aurai trouvé mes marques, je n'aurai plus à chipoter comme ça. Mais même pendant les essais, c'est casse-pied. Et je n'ai pas que deux variables à ajouter.

Ça le devient quand le fichier est renommé quelque part, par quelqu'un ou un autre système (de manière générale). Personnellement, ça m'arrive de devoir changer le nom d'un fichier ou de le déplacer; et je sais que ça m'arrivera d'oublier le cartouche.

Par exemple, des collègues Graphistes qui travaillent avec Adobe Indesign (pas le même créneau, c'est exact mais c'est pour l'exemple) utilisent constamment ce genre de fonctionnalité car la gestion documentaire (pas très sophistiquée, certes mais c'est celle qui est en place et ils sont obligés de faire avec ça) oblige à changer le nom des fichiers (des modèles) dans le processus. Avec environ 400.000 fichiers, ce serait insupportable si une telle fonctionnalité n'existait pas.

En ce qui me concerne, je travaille sous Mint mais les personnes à qui le cartouche s'adressera travaillent toutes sous Windows. D'où l'intérêt de ne pas avoir à saisir de nouveau le chemin dans le cartouche, ne fût-ce que pour changer les "/" en "\" ou remplacer le point de montage par la lettre du partage réseau Windows. Sans compter que d'autres personnes pourraient très bien travailler collaborativement sur le même fichier mais depuis des plateformes différentes donc aux conventions de  nommage différentes.

En ce qui nous concerne, le nom du fichier (syntaxe Windows, évidemment) est utilisé pour des raisons de traçabilité. Donc le cas où un fichier doit changer de nom ou d'endroit sans qu'on soit obligé de refléter la modification à la main se présentera logiquement tôt ou tard. La preuve .

Je ne crois pas mais je n'en suis pas certain; j'ai fait pas mal d'essais, impossible de te donner plus de précision. Tout ce dont je me souviens avec certitude, c'est d'avoir cliqué deux fois sur le nom du cartouche dans la liste des cartouches QET.