Differenze
Queste sono le differenze tra la revisione selezionata e la versione attuale della pagina.
| it:tests [03/07/2013 17:34] – creata silviopen | it:tests [20/11/2014 14:01] (versione attuale) – modifica esterna 127.0.0.1 | ||
|---|---|---|---|
| Linea 1: | Linea 1: | ||
| + | ====== Procedure di test ====== | ||
| + | Quando si crea un programma, è comodo avere delle unità di test, | ||
| + | cioè test automatizzati per verificare che ogni classe o componente stia facendo il suo lavoro. Questo rende più facile identificare eventuali anomalie. | ||
| + | Il limite di questi test è che devono essere programmati. Per un' | ||
| + | Chi vorrebbe perdere tempo nel gestire un programma di verifica della qualità grafica di QET? | ||
| + | Io non ci penso nemmeno. Ovviamente, test unitari per il resto dell' | ||
| + | |||
| + | In effetti, quello che ci manca prima di un rilascio di QET è un elenco di cose da controllare manualmente, | ||
| + | Si dovrebbero quindi creare, mettere per iscritto e verificare degli scenari tipici di test di QET. | ||
| + | Cose come: | ||
| + | " | ||
| + | che ... , inserire un altro elemento e un conduttore, assicurarsi che ... ecc. " | ||
| + | |||
| + | Questo ricalca un po' gli " | ||
| + | [[http:// | ||
| + | |||
| + | Questo ci permetterebbe di testare QET in modo diverso dal uso personale stiamo spingendo ogni tester a fare un giro completo dell' | ||
| + | Si potrebbe anche considerare il mantenimento dei file di programma/ | ||
| + | |||
| + | ====== Elenco delle procedure di test ====== | ||
| + | * [[tests: | ||
| + | * [[tests: | ||
| + | * [[tests: | ||
| + | * [[tests: | ||
| + | * [[tests: | ||
| + | * [[tests: | ||
| + | * FIXME Da completare | ||