Pour le 13, j'aurais dis qu'il est hors zone car les bornes sont à l'extérieur....

1. =A1+O1-K1
2. =A1+O2-K1
3. =A2+O2-K1
4. =A2+O1-K1
5. =A1+O1-K1
6. =A5+O1-K1
7. =A2+O2-K1
8. =A2+O5-K1
9. =A2+O1-K1
10. =A2+O5-K1
11. Cas litigieux. On ne sait pas si +O2 ou +O5 prévaut.
12. Cas litigieux. On ne sait pas si +O2 ou +O5 prévaut.
13. Cas litigieux. Est-ce que la bobine est dans la "basic shape spéciale" ou pas ?
14. Cas litigieux. On ne sait pas si =A3 ou =A4 prévaut.

Concernant les cas litigieux, il faudra prévoir un comportement par défaut, pour que QET sache quoi en faire.
Tous les cas litigieux présentés ici sont clairement des erreurs de dessin qui conduisent à des repères erronés ou indéfinis.

Cela n'empêche pas réfléchir au truc pour être mûr le moment venu ...

Je pratique déjà un peu .... on a quelques machine allemande et même les sociétés françaises s'y mettent ....

Désolé, rétropédalage !
Je viens de regarder d'autres applications comme Gimp, QCAD, LibreOffice...
Le double-point est systématiquement utilisé dans les mêmes cas de figure que dans QET.
Donc je ferme mon petit clapet et on laisse les doubles-points là où ils sont.

Vas-y, fais les petits tests
De toute facon, elle finira bien par te rattraper un jour cette foutue norme !
Et le moment où tu auras des schémas selon IEC 81346 entre les mains, tu te diras peut-être :
"heureusement que j'avais fait les petits tests de Nuri. Maintenant c'est très facile de comprendre ces plans."

Bon là, ca part en vrille...
Je sais pas si c'est une bonne idée. Franchement, je sais pas. Je suis neutre ! J'ai pas d'avis !
Déjà que ca me prend un temps fou de rentrer simplement les données d'articles dans les éléments de ma collection perso...

Je pense que ces données ont une utilité si et seulement si on peut en faire quelque chose après export en csv.
Par exemple :

En faisant la somme des "poids", et en filtrant par "localisation", on peut faire une estimation de la masse d'une armoire électrique (quoique la filerie, ca pèse aussi...).
--> Ok, mais j'ai jamais du faire ca dans mon job jusqu'à maintenant. Et vous ?

Avec "hauteur" et "largeur" on peut préparer un module pour assister les mises en armoire.
--> Ok, mais bonjour le boulot restant en C++ avant d'avoir un assistant digne de ce nom...

Avec "prix", je peux faire des devis rapidement en modifiant à la va-vite des plans existants pour les adapter à l'installation à chiffrer.
--> Ok, mais qui met les prix à jour ? Le concepteur ? Il a d'autres chats à fouetter...

Avec "tension" et "courant", on peut faire des petits bilans pour dimensionner une alim 24VDC ou un transfo 400/230VAC
--> Ok, mais en général je m'en sors autrement. Et vous ?

Avec "fréquence", "courbe de déclenchement", "courant différentiel", je vois pas ce qu'on peut faire d'utile à part les inscrire dans les propriétés. Pour ce genre de trucs, les "blocs auxiliaires" devraient être suffisants, non ?!?

Bref, toutes ces infos ont un sens si y'a quelqu'un qui est prêt à faire de la maintenance de collections d'éléments en job à plein temps.

Ok j'ouvre une liste d'idée! J'aurais dit:
- bornier (peut-être via une liste déroulant, alimentée par la définition des borniers ci-après)
- numéro borne
- type: ordinaire, terre, fusible, interruptible
- groupe fonctionnel (hérité de la définition des bornier ci-après)
- localisation (hérité de la définition des bornier ci-après)
- référence (hérité de la définition des bornier ci-après mais modifiable)
- constructeur (hérité de la définition des bornier ci-après mais modifiable)
- section (hérité de la définition des bornier ci-après mais modifiable)
- faut-il définir "le sens de sortie vers l'extérieur" ? pour les câbles plus tard ?

Il faudrait presque pouvoir définir le bornier en lui-même:
- nombre d'étage
- groupe fonctionnel
- localisation
- position de la première borne si bornier étagé
- constructeur
- référence
- section
- quantité
- ponter les bornes au même repère de fil et côte à côte: oui/non
- inclure les réserves : oui/non

La personne qui a développé le script python, serait bien placé pour définir cette liste à mon avis ....

Pourquoi pas... Consommation ne me parait peut-être pas utile... On pourrait ajouter "réglage" en revanche pour les thermiques ou autre...
Est-ce que ces valeurs seraient utilisables via des variables dans les textes dynamiques ?

Cela me parait très clair, comme d'hab' Nuri !

J'ai un peu regardé ce qui se fait sur d'autres logiciels du même type, je pense qu'on devraient ajouter ces nouveaux attributs, ça vous intéresse ?:

• Prix

• Puissance

• Tension

• Courant

• Fréquence

• Consommation

• Courbe de déclenchement

• Courant différentiel

• Largeur

• Hauteur 

• Poids

T'as plus qu'a envoyé, si tu veux.

svn patch deletedouble_point.diff

Globalement, j'ai l'impression que t'as bien compris comment les choses doivent fonctionner .
Toutefois, je pense qu'il vaut mieux garder les champs = et + dans les propriétés de l'élément. Ensuite, il faut distinguer 3 cas comment ces champs sont remplis :

1.
La bobine -K1 est posée sur le folio =A1+O1 et aucune "basic shape spéciale" ne l'entoure. Ses champs = et + prennent alors les valeurs de ceux du folio.
Son repère complet sera alors : =A1+O1-K1

2.1.
La bobine -K1 est posée sur le folio =A1+O1 et se trouve dans une "basic shape spéciale" pour indiquer la localisation +O2.
Les champs = et + de la bobine prennent alors les valeurs de ceux de la "basic shape spéciale".
Le repère complet de la bobine sera alors : =A1+O2-K1
(oui, on conserve le champ = du folio car la basic shape spéciale n'en indique pas d'autre)

2.2.
La bobine -K1 est posée sur le folio =A1+O1 et se trouve dans une "basic shape spéciale" pour indiquer la l'installation =A2.
Les champs = et + de la bobine prennent alors les valeurs de ceux de la "basic shape spéciale".
Le repère complet de la bobine sera alors : =A2+O1-K1
(oui, on conserve le champ + du folio car la basic shape spéciale n'en indique pas d'autre)

2.3.
La bobine -K1 est posée sur le folio =A1+O1 et se trouve dans une "basic shape spéciale" qui indique =A2+O2.
Les champs = et + de la bobine prennent alors les valeurs de ceux de la "basic shape spéciale".
Le repère complet de la bobine sera alors : =A2+O2-K1
(dans ce cas, les champs = et + du folio sont complètement surchargés par ceux de la basic shape spéciale)

3.
Peu importe sur quel folio la bobine est placée et peu importe si elle se trouve également dans une basic shape spéciale.
Il faut toujours pouvoir remplir les champs = et + des éléments à la main pour avoir une possibilité de surcharge (override).
Parfois, on a pas la place pour mettre une basic shape spéciale, alors on indique directement dans les propriétés de l'élément une info = et/ou + divergente de celle du folio (ou de la basic shape spéciale).

On en conclu alors les priorités à établir concernant la validité des champs = et + :

Prio 1 : si on rentre à la main les info = et + dans les propriétés de l'élément alors celles-ci déterminent le repère complet de l'élément.
Prio 2 : si les champs = et + de l'élément sont vides, alors ce sont ceux de la basic shape spéciale qui déterminent le repère complet de l'élément.
Prio 3 : si prio 1 et prio 2 ne sont pas remplies, alors les champs = et + de l'élément sont déterminés par ceux du folio

Bon, qu'est-ce que c'est rasoir à expliquer ces trucs...  

Rien de mieux que la pratique :

En pièce jointe, je vous ai mis 14 petits tests pour voir si vous avez bien compris .
Le but du jeu est de dire quel est le repère complet de la bobine.
Je pense surtout à Laurent et Galexis que cela doit passionner au plus haut point.

Je ramasse vos copies demain soir !

rédige les, je les mettrais dans le wiki et/ou todo list, on verra ça lorsque je coderais la génération de borniers.
Pas besoins de s’emmêler les pinceaux avec ça pour le moment.

Les champs correspondant au = et +;
Je me trompe peut être (pour la norme en question n'y connaissant rien, je me base entièrement sur toi)
mais je pensais qu'au final le = et + (peu importe leurs noms) serais gérer par le projet au lieu de l'élément (remplir le = et + pour chaque éléments serais un vrai calvaire, si il en est ainsi actuellement c'est pour pallier au fait que QET ne gère pas encore la norme)

Ainsi si mon projet est construit ainsi:
Mon projet
 |__ELEC
 |    |__A1
 |        |__(folio) puissance 
 |        |__(folio) commande
 |__PNEU
      |__P1
      |__P2

L'élément -KM1 présent dans le folio puissance aura comme nom complet =ELEC+A1-KM1.
Cela sera donc fait automatiquement du fait de la présence du l'élément sur ce schéma.
Pour les élements présent dans ce même folio mais nétant pas du même = ou +, ils seraient délimité par une basic shape spécial où l'on pourrais indiquer les valeurs en question, les éléments encadré dans la basic shape prendraient donc les valeurs de la basic shape.

Bon comme je disais, je peut me tromper.